Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1077479 рублей 73 копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере 19587 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство FORD «МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет черный.

В обоснование исковых требований указали, что 16.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 927 645 рублей 88 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: FORD «МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет черный. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2017 года и по состоянию на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2017 года и по состоянию на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 194 рубля 04 копейки.

По состоянию на 17.04.2018 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1077479 рублей 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 911 762 рубля 65 копеек;

- просроченные проценты – 98 208 рублей 54 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 1991 рубль 83 копейки;

- неустойка по ссудному договору – 63 883 рубля 57 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 1 534 рубля 14 копеек;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей,

- комиссия за смс информирование – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 16.08.2017 года, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство FORD «МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет черный.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени слушании дела. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения деда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут свершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В ходе судебного слушания установлено, что 16.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 927 645 рублей 88 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которого:

- количество платежей по кредиту 60,

- размер платежа (ежемесячно) по кредиту 27182 рубля 84 копейки,

- срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16.08.2022 года в сумме 27181 рубль 75 копеек,

- сумма, направленная на погашение по основному долгу по кредиту 927645 рублей 88 копеек,

- сумма, направленная на погашение процентов по кредиту 703323 рубля 43 копейки,

- общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 1630969 рублей 31 копейка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2017 года и по состоянию на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2017 года и по состоянию на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Как следует из материалов дела ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 194 рубля 04 копейки.

По состоянию на 17.04.2018 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1077479 рублей 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 911 762 рубля 65 копеек;

- просроченные проценты – 98 208 рублей 54 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 1991 рубль 83 копейки;

- неустойка по ссудному договору – 63 883 рубля 57 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 1 534 рубля 14 копеек;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей,

- комиссия за смс информирование – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк 22.12.2017 года отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ответчиком иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёта суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере 65417 рублей 71 копейка (63883 рубля 57 копеек + 1534 рубля 14 копеек) явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что ПАО «Совкомбанк» при наличии задолженности по кредиту не принимало в полной мере всех предусмотренных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 1061 963 рубля 02 копейки, в том числе

- просроченная ссуда – 911 762 рубля 65 копеек;

- просроченные проценты – 98 208 рублей 54 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 1991 рубль 83 копейки;

- неустойка – 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 16.08.2017 года, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство FORD «МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет черный.

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 628000 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, а также отсутствие условий, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: – транспортное средство FORD «МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет черный, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежного поручения №49 от 18.04.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 19587 рублей 40 копеек.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017 года в размере 1061 963 (один миллион шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки, в том числе

- просроченная ссуда – 911 762 рубля 65 копеек;

- просроченные проценты – 98 208 рублей 54 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 1991 рубль 83 копейки;

- неустойка – 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: – транспортное средство FORD «МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет черный, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 628000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года.