Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело №2-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком. В указанный период ими были приобретены, в т.ч. три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1992700 кв.м., № площадью 2159000 кв.м., № площадью 2447700 кв.м. Ей известно о наличии в собственности ФИО2 еще двух земельных участков, транспорта, тракторов и др. имущества, но она обратилась с требованием о разделе только указанных участков. Она просит произвести раздел без выдела в натуре только путем признания за ней права собственности на 1/2 долю указанных участков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям и дополнительно пояснила, что с 1983 года она с ответчиком состояла в браке. Они проживали в <адрес>.<адрес><адрес>. По инициативе ответчика в 2013 году брак был расторгнут, т.к. у него появилась другая женщина. После расторжения брака, она через некоторое время в том же 2013 году они вновь сошлись и стали проживать совместно. Находились в фактических брачных отношениях до ноября 2017 года. В ноябре 2017 года истица узнала о том, что ответчик возобновил отношения с другой женщиной и переехала жить в г.Данков. В это же время она потребовала от ответчика передать ей право собственности на 1/2 долю в указанных земельных участках, но ответчик отказался. Ранее она не требовала передачи ей доли в указанных участках, т.к. не смотря на расторжение брака, они проживали вместе, вели общий бюджет, и являлись (как и сейчас) учредителями КФХ «Полесье».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в иске, т.к. истец пропустила 3-х летний срок исковой данности для обращения в суд с соответствующими требованиями. Он пояснил, что указанные земельные участки были приобретены в период брака. Кроме земельных участков имеется еще имущество: дом, квартира, автомобили, сельхозтехника и др. Он не оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, от подачи встречных требований о разделе всего имущества отказался. Пояснил, что действительно с 1983 года состоял в браке с истицей. В 2013 году брак был расторгнут, но проживали совместно до ноября 2017 года, когда истица собрала вещи и переехала в г.Данков. Полагает, что коль скоро с момента расторжения брака прошло более 3-х лет, истица пропустила срок давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 СК РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 СК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ).

Такие требования также закреплены в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 (до брака С.) Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут 31.10.2013 на основании решения мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 30.09.2013.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 2159000 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1992700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 2447700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Аналогичные сведения представлены в судебное заседание Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Таким образом, в силу положений ст.34 СК РФ данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

С учетом того, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств необоснованности доводов истца о возникновении у истца права на 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки (не представлено ответчиком доказательств приобретения имущества за рамками периода брака и не представлено доказательств необоснованности требований истца в передаче именно 1/2 доли), при разделе указанного имущества за каждым из бывших супругов подлежит регистрации право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с расторжением брака в 2013 году, суд находит указанные доводы несостоятельными ввиду неверного толкования ответчиком требований действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик признал тот факт, что с 2013 года по ноябрь 2017 года стороны проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях. По этой причине судом расценивается как логичный довод истца о том, что вопрос раздела имущества в судебном порядке ею был инициирован только после отказа ответчика в ноябре 2017 года произвести раздел в добровольном порядке.

Таким образом, лишь в ноябре 2017 года истица узнала о нарушении своего права на получение части совместно нажитого имущества, в связи с чем, инициировала раздел имущества в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 ЛД. удовлетворены при наличии возражения ответчика, суд полагает необходимым распределить судебные издержки следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, довзыскать в ответчика в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 55 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № за ФИО2

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственность на земельные участки:

- площадью 2159000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;

- площадью 1992700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;

- площадью 2447700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде части уплаченной государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2018. Разрешено к публикации 15.06.2018. Судья______________А.А. Ермолаев