Приговор № 1-168/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 06 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Таштагол

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Абрамкиной Л.И.

потерпевшей М.З.И.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, постоянная регистрация: <адрес>34, временная регистрация: <адрес> "а", проживающего по адресу: <адрес>23, ранее судимого:

1) 11.03.2016 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

2) 01.04.2016 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

3) 05.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 (двумстам) часам обязательных работ, с лишением права управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, находясь под видом работника управляющей компании в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л.А.С. вышла из комнаты, где он остался один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.А.С., после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.А.С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, находясь под видом работника управляющей компании в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью отвлечь внимание находящегося в квартире хозяина В.А.А., попросил последнего пройти в кухню и включить воду, после чего, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.А.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись сотрудником управляющей компании, под предлогом оказания услуг по замене стояков отопления, ввел тем самым хозяина квартиры Е.А.И. в заблуждение относительно своих намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Е.А.И., для убедительности своих доводов, попросил Е.А.И. предъявить ему пенсионное удостоверение, якобы позволяющее получить скидку на оказание услуг в размере 50%, введя, таким образом, Е.А.И. в заблуждение, получил от последнего согласие на замену стояков отопления и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Е.А.И., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.И. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, находясь под видом работника управляющей компании в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью отвлечь внимание находящегося в квартире хозяина Е.А.И., попросил последнего пройти в кухню и включить воду, после чего, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е.А.И., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись сотрудником управляющей компании, под предлогом оказания услуг по замене отопительного оборудования, ввел тем самым хозяйку квартиры М.З.И. в заблуждение относительно своих намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у М.З.И., для убедительности своих доводов, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что в квартире у М.З.И. отопительная система установлена с нарушениями, введя, таким образом, М.З.И. в заблуждение, получил от последней согласие на замену отопительного оборудования и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.З.И., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.З.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь под видом работника управляющей компании в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью отвлечь внимание находящейся в квартире хозяйки М.З.И., попросил последнюю пройти в кухню и включить воду, после чего, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.З.И., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.З.И. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 05.07.2016 г.); по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 26.07.2016 г.); по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 31.05.2017 г.); по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л.И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласна.

Государственный обвинитель, потерпевшие Л.А.С., В.А.А., Е.А.И. в ходе предварительного расследования, М.З.И. в судебном заседании согласны на особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Л.А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим В.А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Е.А.И. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Т.А.Г. (т. 2 л.д. №), УУП ОП Новобайдаевский Управления МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. №), ФИО2 характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. №), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. №), то есть обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины в совершении преступлений и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, который активно занимается спортом, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, то есть считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, суд считает сохранить условное осуждение подсудимому по приговорам Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 11.03.2016г., Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Л.А.С.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим В.А.А.), частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Е.А.И.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в потерпевшим Е.А.И.), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И.), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И.), и назначить ему наказание

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Л.А.С.) в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим В.А.А.) в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Е.А.И.) в виде исправительных работ сроком 10(десяти) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Е.А.И.) в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И.) в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И.) в виде исправительных работ сроком 10(десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам преступлений от 05.06.2016 года и 26.07.2016 года назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного)года 2(двух) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района гор. Новокузнецка от 05.04.2017 года ФИО2 назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев 10(десяти) дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам преступлений от 31 мая 2017 года в отношении потерпевших Е.А.И., М.З.И. в виде 1 (одного)года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Е.А.И., М.З.И.), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(двух) лет исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.06.2017 г. по 06.10.2017 г.

Приговоры Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.03.2016г., Красноглинского районного суда г. Самары от 01.04.2016 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство : полиэтиленовый пакет из-под молока бело-красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Башмакова