Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-3239/2017 М-3239/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-3774/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом города Новошахтинска и ФИО1 заключен договор аренды от ... № земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: ..., в целях эксплуатации компрессорной, склада, склада смазочных материалов, сарая, гаража, мастерской стройцеха, здания нарядной, здания депо, замощения, общей площадью 4047 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен с 27.02.2010 года по 26.02.2059 года.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчик имеет задолженность за период времени с 01.09.2016 года по 20.05.2017 года в размере 214 745,95руб. (основная задолженность — 206 657,95руб., пеня – 8 088руб.).

На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом города Новошахтинска и ФИО1 заключен договор аренды от ... № земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: ..., в целях эксплуатации компрессорной, склада, склада смазочных материалов, сарая, гаража, мастерской стройцеха, здания нарядной, здания депо, замощения, общей площадью 4047 кв.м.(л.д.8-10).

Срок аренды земельного участка установлен с 27.02.2010 года по 26.02.2059 года.

Согласно п.3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок составляет 176 434,47руб.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составляет 214 745,95руб., из которой основная задолженность — 206 657,95руб., пеня – 8 088руб.(л.д.7).

Проверив указанный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 20.05.2017 года в размере 214 745,95руб., из которой основная задолженность — 206 657,95руб., пеня – 8 088руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 347,46руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 20.05.2017 года в размере 206 657,95руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы - 8 088руб., а всего 214 745,95руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 347,46руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: