Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 5 октября 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Богатовского района Самарской области И.В. Чернышова,

осужденного ФИО1, подавшего апелляционную жалобу,

защитника И.Ю.Хайдуковой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-02/2017 (1-45/2017) в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 11 августа 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в этом же поселении по месту пребывания: <адрес>, при регистрации гражданина ФИО1 по месту жительства: <адрес>; со средним общим образованием, без определенного рода занятий, не состоящего в браке при наличии фактических семейных отношений и одного малолетнего ребенка в семье, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, подавшего апелляционную жалобу, и защитника И.Ю. Хайдуковой, возражения прокурора И.В. Чернышова и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших приговор оставить без изменения, проверив доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, и прочие материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда от 11 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное статьей 319 УК Российской Федерации, 21 февраля 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалованный приговор от 11 августа 2017 г. отменить и вынести новый оправдательный приговор, ссылаясь на то, что виновность его в совершении инкриминируемого преступления не доказана; по мнению осужденного, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые положены в основу приговора суда, являются недостоверными.

В свою очередь, государственный обвинитель И.В. Чернышов и потерпевший Потерпевший №1 считают, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, полностью доказана и назначенное наказание с учетом личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым, а потому сторона обвинения просила оставить приговор без изменения.

Заслушав выступление стороны защиты и возражения прокурора и потерпевшего Потерпевший №1, проверив доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, и прочие материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора;

с доводами апелляционной жалобы осужденного согласиться нельзя.

Мировой судья с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, установил все фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в приговоре должным образом изложены; содеянное правильно квалифицировано по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Допрошенные в суде потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 подробно показали, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Уют», в присутствии продавца-кассира Свидетель №3 и ожидавшего её Свидетель №2 публично оскорблял нецензурной бранью каждого из двух полицейских, включая Потерпевший №1, прибывших при несении службы по сообщению Свидетель №3 с целью пресечения противоправного поведения одного из посетителей ФИО1, который отказывался выходить из помещения кафе по окончании установленного времени работы, то есть после 24:00 часов 21 февраля 2017 г., что препятствовало постановке под охрану здания (помещения) кафе, охраняемого отделом вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Суд правильно признал показания перечисленных свидетелей достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и не содержали противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, а также заинтересованности в исходе дела с их стороны и оснований для оговора осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре мировым судьей даны анализ и оценка всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, в том числе показаниям осужденного ФИО1, показаниям очевидцев Свидетель №3, Свидетель №2 и других свидетелей, приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие, оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для постановления оправдательного приговора нет.

Решая вопрос о виде и размере наказании, суд учел требования ст. 60 УК Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, которое признается преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включая малолетнего ребенка.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировым судьей надлежаще оценены и учтены.

Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики ФИО1 в быту, состояние здоровья осужденного с учетом имеющихся хронических заболеваний, в том <данные изъяты>, о чем он пояснил суду.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации с учетом личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции (мировой судья) не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления и позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор от 11 августа 2017 г. признается законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалованного приговора суд апелляционной инстанции не находит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в любом случае, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 11 августа 2017 г. в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Рогов