Решение № 2-505/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело №2-505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, компенсации морального вреда, признании договора коллективного страхования физических лиц прекратившим свое действие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование, СК), публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – Банк), в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; с Банка вознаграждение Банка в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке; а также просит признать договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, заключенный между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой продукт «Финансовый резерв») прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с каждого из ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита. В день заключения кредитного договора истец был подключен к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». За участие в Программе страхования с истца была удержана плата за весь срок страхования в размере <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка <данные изъяты> руб. и страховая премия страховщику <данные изъяты> руб. Направленная в адрес Банка ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия и заявление об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет платы за страхование, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, в дополнение пояснив, что поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, то договор коллективного страхования в части ФИО1 прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, и истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии и вознаграждения Банка.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу императивного положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания ЦБ РФ), вступившего в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу пункта 7 Указаний ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно пункту 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договора № с ПАО «Банк ВТБ 24» по ее заявлению была включена Банком в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ 24», действующей в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками по делу на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка <данные изъяты> руб. и страховая премия страховщику <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 в адрес Банка и ООО СК «ВТБ Страхование» направила претензию с просьбой расторгнуть договор на включение в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», вернуть стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По мнению суда, Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У вступило в законную силу и действовало в момент включения ФИО1 в Программу страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком. Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 5.6, 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками по делу, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью.

Анализируя положение вышеуказанных нормативно-правовых актов в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части прекращения с ДД.ММ.ГГГГ действия договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ответчиками по делу в отношении застрахованного ФИО1, и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной при этом страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положение пункта 6 Указания ЦБ РФ, закрепляющего право, а не обязанность страховщика при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, суд полагает возможным взыскать со страховой организации сумму оплаченной страховой премии в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Соглашение между ответчиками, предусматривающее возможность осуществления возврата суммы страховой премии по пункту 5.7 договора коллективного страхования, суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с Банка вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (пункт 1 статьи 977 ГК РФ).

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (статья 972 ГК РФ), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка по подключению к программе страхования не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлена информация о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ», требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела представителем истца в процессе судебного разбирательства выступала ФИО3 на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой юридических услуг, составили <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от той же даты.

В рамках указанного гражданского дела ФИО3 представляла интересы истца, оказывая юридическую помощь ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 13 которого указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из требований разумности, учитывая, что имеет место спор гражданина со страховой организацией и банком, требования к которым удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска госпошлина им не оплачивалась. Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет <данные изъяты> руб. – с ООО СК «ВТБ Страхование», <данные изъяты> руб. – с ПАО Банк «ВТБ», основания для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины отсутствуют, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «ВТБ 24» - удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» в части застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 вознаграждение банка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова