Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-2594/2025;)~М-2129/2025 2-2594/2025 М-2129/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело №2-164/26 (75RS0023-01-2025-004728-37)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу))

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 января 2026 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 02 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота РАВ4», причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан АД». Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему. В то же время гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 222 382 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2024 г. по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств «Ниссан АД» регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Тойота РАВ4» регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Из схемы материалов по факту ДТП, и объяснений участников, следует, что водитель ФИО1 совершил столкновение с впередистоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем «Тойота РАВ4».

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, водитель ФИО1 не выполнил приведенные требования Правил, что и стало причиной столкновения автомобилей.

При таких обстоятельствах, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Транспортное средство «Тойота РАВ4» регистрационный знак № по договору добровольного страхования было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 03 марта 2025 г. истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 222 382 руб.

При таких обстоятельствах у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ФИО1 в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222 382 руб., в счет судебных расходов 7 671 руб., а всего взыскать 230 053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер