Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-2456/2019;)~М-1740/2019 2-2456/2019 М-1740/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

91RS0024-01-2019-002281-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 ноября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, третье лицо Администрация г. Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Джалита-98» (далее – ООО «Джалита-98») обратилось в суд с иском к ФИО3 о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 мая 2017 г. между ООО «Джалита-98» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. С момента заключения данного договора квартира была передана в пользование ответчику для ее обустройства. При осмотре квартиры 19 ноября 2018 г. было установлено, что ответчик произвел перепланировку без согласия истца, являющегося собственником квартиры. На требования истца о приведении квартиры в первоначальное состояние ответчик не реагирует.

Кроме того, ООО «Джалита-98» обратилось в суд с иском к ФИО3 о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2017 г. между ООО «Джалита-98» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. С момента заключения данного договора квартира была передана в пользование ответчику для ее обустройства. При осмотре квартиры 19 ноября 2018 г. было установлено, что ответчик произвел перепланировку без согласия истца, являющегося собственником квартиры. На требования истца о приведении квартиры в первоначальное состояние ответчик не реагирует.

Определением суда от 14 октября 2020 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исках.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Администрация г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Джалита-98» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 4 мая 2017 г. заключен предварительный договор №<номер>, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора квартира расположена на 1 этаже, ее общая площадь 49,7 кв. м., в том числе жилая – 33,8 кв. м., кухня 5 кв. м., санузел 4,7 кв. м., балкон 6,2 кв. м.

В соответствии с п. 5.3 договора если покупатель за счет собственных средств пожелает изменить внутреннюю планировку квартиры, он обязан письменно уведомить об этом продавца до начала производства работ.

19 ноября 2018 г. созданной ООО «Джалита-98» комиссией по заявлению покупателя ФИО3 произведен осмотр системы канализации в санузле указанной квартиры с местом врезки в канализационный стояк, установлено:

врезка в сеть выполнена самостоятельно, силами покупателя; установить правильность выполнения врезки не представляется возможным ввиду того, что место врезки скрыто под облицовкой стен;

покупателем в нарушение норм жилищного законодательства произведена самовольная перепланировка квартиры, а именно: перенесен дверной проем в санузле; смонтированы дополнительные, не предусмотренные проектом застройщика, перегородки; проект на перепланировку квартиры у покупателя отсутствует, обращений о намерении производства каких-либо строительных работ застройщику не поступало.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 9 января 2019 г. зарегистрировано право собственности ООО «Джалита-98» на квартиру площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.

Также ООО «Джалита-98» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 17 июля 2017 г. заключен предварительный договор №<номер>, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора квартира расположена на 2 этаже, ее общая площадь 49,3 кв. м., в том числе жилая – 33,4 кв. м., кухня 5 кв. м., санузел 4,7 кв. м., балкон 6,2 кв. м.

В соответствии с п. 5.3 договора если покупатель за счет собственных средств пожелает изменить внутреннюю планировку квартиры, он обязан письменно уведомить об этом продавца до начала производства работ и получить его согласие на их производство.

19 ноября 2018 г. созданной ООО «Джалита-98» комиссией по заявлению покупателя ФИО3 произведен осмотр системы канализации в санузле указанной квартиры, установлено:

уклоны системы канализации соответствуют требованиям нормам СНиП. Однако самостоятельная установка унитаза силами покупателя с привлечением сторонних лиц выполнена с нарушением норм монтажа. Ошибка монтажа исправлена в присутствии членов комиссии;

покупателем в нарушение норм жилищного законодательства произведена самовольная, несанкционированная перепланировка квартиры, а именно: снесены проектные стены санузла с ж/б сердечниками; демонтированы окна и стена по оси 1; вырезана ниша в теле стены по оси А; возведены внутренние (не предусмотренные рабочим проектом застройщика) перегородки в жилом пространстве квартиры и в санузле; наружное остекление балкона выполнено с нарушением проектных решений; проект на перепланировку квартиры у покупателя отсутствует. Обращений о намерении производства каких-либо строительных работ застройщику не поступало.

21 ноября 2018 г. ООО «Джалита-98» направлено требование об устранении ФИО3 допущенных нарушении норм жилищного законодательства и приведении вышеуказанных квартир в их первоначальное (проектное) состояние.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 26 декабря 2018 г. зарегистрировано право собственности ООО «Джалита-98» на квартиру площадью 43,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 июня 2020 г. отказано в удовлетворении исковых ФИО3 к ООО «Джалита-98» о признании отсутствующим права собственности ООО «Джалита-98» на <адрес> признании права собственности ФИО3 на данные квартиры, сохранении их в перепланированном состоянии (гражданское дело № 2-196/2020).

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза, объектами исследования которой являлись, в том числе вышеуказанные квартиры, при этом заключение экспертов ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 27 декабря 2019 г. № 410 признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно данному заключению состав, площадь, планировка помещений указанных квартир не соответствуют сведениям технического паспорта, характеристики квартир не соответствуют данным кадастрового учета. Квартира № 3 в реконструированном виде препятствует пользоваться иным собственникам дома общим имуществом (в процессе перепланировки произведено остекление балкона, занята часть общего коммуникационного канала). Поскольку в процессе перепланировки данной квартиры были нарушены санитарные нормы и правила, то ее сохранение в перепланированном состоянии может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. Была осуществлена перепланировка, переустройство квартиры № №<номер>. Данная квартира в перепланированном виде препятствует пользоваться иным собственникам дома общим имуществом (в процессе перепланировки демонтирована часть несущей стены жилого дома, произведено остекление балкона, занята часть общего коммуникационного канала). Поскольку в процессе перепланировки данной квартиры были нарушены санитарные нормы и правила, а также в результате произведенных строительных работ были затронуты несущие конструктивные элементы жилого многоквартирного дома, то сохранение квартиры в перепланированном состоянии может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение обеих квартир в перепланированном состоянии невозможно, при этом возможно привести их в первоначальное состояние.

При проведении визуального осмотра <адрес> экспертами было установлено, что в ней были проведены строительные работы по перепланировке помещений, а именно: в помещении №<номер> возведены перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,34 м., 1,36 м., 1,94 м., 1,48 м., 1,60 м. в результате чего данное помещение фактически было разделено на три отдельных помещения; демонтирована перегородка между помещениями №№<номер> и 3-2; частично демонтирована перегородка коммуникационного канала в помещении №<номер> и образована ниша шириной 0,68 м., глубиной 0,28 м., высотой 1,27 м.; перенесен дверной проем, ведущий в помещение санузла №<номер>; помещение №<номер> было остеклено; помещение №<номер> оборудовано электрическим отоплением; демонтирована металлическая калитка при входе в квартиру, на ее месте перед входом в квартиру установлена стеклянная дверь, каменное ограждение, расположенное перед входом в квартиру продлено на всю высоту помещения.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 8 февраля 2016 г., указанная квартира площадью 49,7 кв. м., общей площадью 43,5 кв. м., жилой площадью 33,8 кв. м., состоит из следующих помещений: 3-1 жилая площадью 33,80 кв. м.; 3-2 кухня площадью 5 кв. м.; 3-3 санузел площадью 4,7 кв. м.; 3-4 балкон площадью 6,2 кв. м. В результате производства вышеуказанных строительных работ в границах исследуемой квартиры были образованы следующие помещения: 1 – жилая площадью 10,20 кв. м.; 2 – жилая площадью 7,2 кв. м.; 3 – санузел площадью 4,6 кв. м.; 4 – кухня-столовая площадью 20,2 кв. м.; 5 – балкон площадью 6,20 кв. м. (20,50*0,3).

При проведении экспертами визуального осмотра <адрес> было установлено, что в ней были проведены строительные работы по перепланировке помещений, а именно: в помещении №<номер> возведены перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,91 м., 1,01 м., в результате чего в части данного помещения было образовано еще одно помещение, фактически используемое в качестве спальни (жилой комнаты); частично демонтирована перегородка коммуникационного канала в помещении №<номер> и образована ниша шириной 0,73 м., глубиной 0,41 м., высотой 1,37 м.; демонтирована перегородка между помещениями №№<номер> и 11-2; перенесен дверной проем, ведущий в помещение санузла №<номер>; в помещении №<номер> устроена частичная перегородка протяженностью 0,87 м., толщиной 0,15 м.; в помещении №<номер> устроена частичная перегородка протяженностью 0,81 м., толщиной 0,15 м.; демонтированы оконные и дверные блоки между помещениями №№<номер> и 11-4; демонтирован подоконный блок, находящийся под окном между помещениями №№<номер> и 11-4; частично демонтирована стена между помещениями №№<номер> и 11-4; в одной из стен между помещениями №№<номер> и 11-4 устроена ниша; помещение №<номер> было остеклено; помещение №<номер> оборудовано электрическим отоплением; демонтирована металлическая калитка при входе в квартиру, на ее месте перед входом в квартиру установлена стеклянная дверь, каменное ограждение, расположенное перед входом в квартиру продлено на всю высоту помещения.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным по состоянию на 8 февраля 2016 г., указанная квартира площадью 49,3 кв. м., общей площадью 43,10 кв. м., жилой площадью 33,40 кв. м., состоит из следующих помещений: 11-1 жилая площадью 33,40 кв. м.; 11-2 кухня площадью 5 кв. м.; 11-3 санузел площадью 4,7 кв. м.; 11-4 балкон площадью 6,20 кв. м. В результате производства вышеуказанных строительных работ в границах исследуемой квартиры были образованы следующие помещения: 1 – жилая площадью 10,80 кв. м.; 2 – санузел площадью 4,3 кв. м.; 3 – кухня-столовая площадью 27,80 кв. м.; 4 – помещение площадью 20,5 кв. м.

С учетом данного заключения при рассмотрении гражданского дела № 2-196/2020 суд пришел к выводу о невозможности сохранения указанных квартир в перепланированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Таким образом, обстоятельства выполнения указанных в вышеуказанном заключении экспертов видов строительных работ в квартирах №№<номер> и №<номер> не подлежат оспариванию в данном деле, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Строительные работы, осуществленные в квартирах №№<номер> и 11, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельствуют о внесении конструктивных изменений как в общее имущество многоквартирного жилого дома, так и имущество истца ООО «Джалита-98» и в силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются реконструкцией.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем ответчиком ФИО3 доказательства выполнения работ по перепланировке квартир с согласия их собственника ООО «Джалита-98», а также по реконструкции с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно вышеуказанному заключению экспертов привести в первоначальное состояние квартиры возможно путем проведения следующих работ:

в <адрес> демонтировать входную дверь в квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№<номер> и 3-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№<номер> и 3-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении №<номер> протяженностью 0,68 м.; демонтировать в помещении №<номер> перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,34 м., 1,36 м., 1,94 м., 1,48 м., 1,60 м.; восстановить перегородку между помещениями №№<номер> и 3-2; демонтировать остекление помещения №<номер>; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №<номер>; демонтировать электрические конвекторы в помещении №<номер>; демонтировать часть стены между помещением №<номер> и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки;

в <адрес> демонтировать входную дверь в исследуемую квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№<номер> и 11-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№<номер> и 11-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении №<номер> протяженностью 0,73 м.; демонтировать в помещении №<номер> перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,91 м., 1,01 м., 0,81 м.; демонтировать в помещении №<номер> частичную перегородку из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 0,87 м.; восстановить демонтированную часть стены между помещениями №№<номер> и 11-4; восстановить подоконный блок, находящийся под окном между помещениями №№<номер> и 11-4; восстановить оконные и дверные блоки между помещениями № №<номер> и 11-4; восстановить стену между помещениями №№<номер> и 11-4, в части, в которой была устроена ниша; восстановить перегородку между помещениями №№<номер> и 11-2; демонтировать остекление помещения №<номер>; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №<номер>; демонтировать электрические конвекторы в помещении №<номер>; демонтировать часть стены между помещением №<номер> и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Джалита-98» о возложении на ответчика ФИО3 обязанности привести квартиры в первоначальное состояние путем выполнения работ, указанных в заключении экспертов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иски общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, согласно техническому паспорту домовладения: демонтировать входную дверь в квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№<номер> и 3-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№<номер> и 3-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении №<номер> протяженностью 0,68 м.; демонтировать в помещении №<номер> перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,34 м., 1,36 м., 1,94 м., 1,48 м., 1,60 м.; восстановить перегородку между помещениями №№<номер> и 3-2; демонтировать остекление помещения №<номер>; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №<номер>; демонтировать электрические конвекторы в помещении №<номер>; демонтировать часть стены между помещением №<номер> и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно техническому паспорту домовладения: демонтировать входную дверь в квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№<номер> и 11-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№<номер> и 11-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении №<номер> протяженностью 0,73 м.; демонтировать в помещении №<номер> перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,91 м., 1,01 м., 0,81 м.; демонтировать в помещении №<номер> частичную перегородку из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 0,87 м.; восстановить демонтированную часть стены между помещениями №№<номер> и 11-4; восстановить подоконный блок, находящийся под окном между помещениями №№<номер> и 11-4; восстановить оконные и дверные блоки между помещениями №№<номер> и 11-4; восстановить стену между помещениями №№<номер> и 11-4 в части, в которой была устроена ниша; восстановить перегородку между помещениями №№<номер> и 11-2; демонтировать остекление помещения №<номер>; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №<номер>; демонтировать электрические конвекторы в помещении №<номер>; демонтировать часть стены между помещением №<номер> и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева