Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что 22 декабря 2016 г. ФИО2 оформлена расписка, в которой он обязался выплатить ФИО1 200 000 руб. в срок до 15 марта 2017 г. В феврале ответчик в счет погашения долга по расписке передал 20 000 руб., остальная часть долга до настоящего времени не возвращена, от ее выплаты ответчик отказывается.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке в сумме 180 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже дачи с земельным участком за 500 000 руб., в декабре 2016 г. ответчик без оформления расписок передал ему 300 000 руб., а 22 декабря 2016 г. оформил расписку с обязательством выплатить оставшиеся 200 000 руб. в срок до 15 марта 2017 г. В последующем ФИО2 передал ему еще 20 000 руб., при этом потребовал написать расписку о получении от него 320 000 руб., т.е. 300 000 руб. выплаченных первоначально и 20 000 руб. выплаченных в январе 2017 г. Данная расписка оформлена 17 января 2017 г. При этом остаток долга в сумме 180 000 руб. (500 000 руб. – 320 000 руб.) до настоящего времени ответчиком не выплачен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском не согласился. Пояснил, что между ним и истцом была достигнута договоренность о купле-продаже дачного участка в деревне Колвица, <данные изъяты> за 320 000 руб. В связи с этим 05 декабря 2016 г. ФИО1 в счет предоплаты передано 120 000 руб. В связи с тем, что ФИО1 стал препятствовать в оформлении земельного участка, опасаясь не получить оставшуюся сумму, 22 декабря 2016 г. им (ответчиком) была оформлена расписка с обязательством выплатить 200 000 руб. в срок до 15 марта 2017 г. В последующем 17 января 2017 г. ФИО1 передан остаток долга в сумме 200 000 руб., но т.к. у истца при себе расписки от 22 декабря 2016 г. не было, вследствие чего он не мог ее возвратить, ФИО1 оформил расписку о получении 320 000 руб., т.е. всей обговоренной сторонами суммы за дачу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 22 декабря 2016 г. оформлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался выплатить ФИО1 200 000 руб. в срок до 15 марта 2017 г. за дачу с земельным участком в д. Колвица Мурманской области, <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что часть долга в сумме 20 000 руб. возвращена ответчиком истцу в феврале 2017 г. Остальные денежные средства по расписке до настоящего времени не выплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 158, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон следует, что между ними в устной форме заключена сделка купли-продажи дачи с земельным участком в д. Колвица, <данные изъяты> Подтверждением данной сделки также является представленная расписка ФИО2 от 22 декабря 2016 г. с обязательством выплатить ФИО1 за указанное недвижимое имущество в срок до 15 марта 2017 г. 200 000 руб.

Требований о недействительности данной сделки сторонами в суд не заявлялось.

Письменный договор купли-продажи земельного участка ФИО1 и ФИО2 не оформляли. При этом истец утверждает, что земельный участок был продан им за 500 000 руб., а из объяснений ответчика следует, что стоимость земельного участка была определена сторонами равной 320 000 руб.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами стоимости земельного участка в сумме 500 000 руб. либо в сумме 320 000 руб., суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2).

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от 22 декабря 2016 г. стороны договорились об отсрочке платежа по договору купли-продажи до 15 марта 2017 г.

Исходя из этого, суд полагает, что истцом и ответчиком в соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о новации долга, возникшего из купли-продажи имущества в заемное обязательство.

При этом согласно представленной ответчиком расписке ФИО1 от 17 января 2017 г. последний получил от ФИО2 320 000 руб. Написание данной расписки истцом не оспаривалось. О наличии каких-либо еще денежных обязательств, кроме тех, что оговорены в расписке от 22 декабря 2016 г., сторонами суду не заявлено.

Суд учитывает, что допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик должен был выплатить истцу за дачу с земельным участком 500 000 руб., истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Одновременно суд учитывает, что в расписке от 17 января 2017 г. не содержится каких-либо оговорок о том, что часть суммы от 320 000 руб. получена ФИО1 до 22 декабря 2016 г. (дата написания расписки ФИО2), а часть 17 января 2017 г. Т.е. данная расписка подтверждает получение истцом 17 января 2017 г. от ответчика 320 000 руб.

При этом расписка от 17 января 2017 г. подтверждает передачу денежных средств от ответчика истцу после возникновения долгового обязательства по расписке от 22 декабря 2016 г. в сумме, превышающей сумму долга, оговоренную в расписке от 22 декабря 2016 г.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт возврата ФИО2 долга ФИО1 по расписке от 22 декабря 2016 г.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4800 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 22 декабря 2016 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева