Постановление № 1-350/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «24» июля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гизатуллиной А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-350/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Ф при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, найдя возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу <адрес>, карту АО «Альфа Банк» с бесконтактной оплатой, решил списать денежные средства с вышеуказанной карты с помощью бесконтактной оплаты. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Покупочка», посредством расчета банковской картой через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 08 мин., находясь в магазине «Покупочка», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Покупочка» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф двумя чеками, первый на сумму 189 рублей, второй на сумму 189 рублей, а всего на общую сумму 378 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Магнит», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 примерно в 15 час. 15 мин., находясь в магазине «Магнит», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Магнит» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф двумя чеками, первый на сумму 189 рублей, второй на сумму 149 рублей, а всего на общую сумму 338 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в павильон «Сигареты, Чай, Кофе», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 34/10, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Сигареты, Чай, Кофе», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 примерно в 15 час. 20 мин., находясь в магазине «Сигареты, Чай, Кофе», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Сигареты, Чай, Кофе» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф одним чеком, на сумму 367 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в павильон «Фрукты, овощи», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Фрукты, овощи», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 примерно в 15 час. 25 мин., находясь в магазине «Фрукты, овощи», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Фрукты, овощи» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф одним чеком, на сумму 60 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Бристоль», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 примерно в 16 час. 10 мин., находясь в магазине «Бристоль», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Бристоль» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк» принадлежащей Ф двумя чеками, первый на сумму 184 руб., второй на сумму 508 руб., а всего на общую сумму 692 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Бристоль», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 примерно в 17 час. 20 мин., находясь в магазине «Бристоль», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Бристоль» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф двумя чеками, первый на сумму 999 руб., второй на сумму 999 руб., а всего на общую сумму 1998 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Бристоль», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 примерно в 17 час. 40 мин. находясь в магазине «Бристоль», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Бристоль» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф одним чеком на сумму 999 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> где решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, путём обмана уполномоченного работника магазина «Бристоль», посредством расчета банковской картой на имя Ф через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Ф, ФИО1 в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин., находясь в магазине «Бристоль», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Бристоль» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Ф, четырьмя чеками на сумму 999 руб. каждый, и чеком на сумму 79 руб., а всего на общую сумму 4 075 руб., тем самым похитил у Ф указанную сумму. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 8 907 руб.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Гизатуллиной А.В. представлено нотариально удостоверенное заявление потерпевшего Ф, согласно которому Ф просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Гизатуллина А.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Самсонова К.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Гизатуллиной А.В., заключение государственного обвинителя Самсоновой К.В., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Ф, просившего уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск марки «SONNEN» 700 mb/ 80 min 52Х, с записью камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Бристоль» от 10 апреля 2020 года, выписку историй операций по дебетовой карте, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова