Решение № 12-98/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года город Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев материал № 12-98/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 № 18810038180000821607 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» № 18810038180000821607 от 27.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, поскольку считает, что постановление является незаконным, необоснованным, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

При рассмотрении жалобы защитник Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительных пояснений не имел.

На рассмотрение жалобы второй участник ДТП ФИО3, собственник т/с ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещены, почтовые конверты вернулись по истечению срока хранения.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Принцип правостороннего движения установлен также в Законе о безопасности дорожного движения (ст. 22).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно обжалуемому постановлению № 18810038180000821607 от 27.02.2019 ФИО1 было вменено в вину то, что 15 февраля 2019 года в 19 часов 18 минут в г. Братске на ул. Курчатова 62 он управлял автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак *** в нарушение пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения прилегающей дороге ул.Курчатова, где допустил столкновение с автомобилем марки Субару Импреза государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, ответственность за такое правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно письменным пояснениям водителя ФИО1., 15.02.2019 в 19 часов 18 минут, управляя автомобилем Тойота Королла, он двигался по ул. Курчатова со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Депутатская со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Депутатская-Курчатова, он увидел, как с парковки отъезжает автомобиль Субару Импреза, который остановился впереди него. Он в свою очередь пытался тормозить, но поскольку был гололед, произошло столкновение.

Согласно письменным пояснениям водителя ФИО3, 15.02.2019 в 19 час. 18 мин. он, управляя автомобилем Субару Импреза, выезжал с парковки на проезжую часть напротив дома по ул. Курчатова 62, затем остановился около проезжей части и получил удар с левой стороны, остановился, чтобы пропустить автомобиль Тойота Королла.

Имеющаяся в деле схема места ДТП составлена водителями произвольно без проведения замеров, в связи, с чем данное доказательство нельзя считать допустимым.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в деле отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в деле отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в постановлении не мотивирован и на требованиях закона не основан, обстоятельства происшествия не изложены в полном объеме, противоречия пояснений участников ДТП не разрешены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления № 18810038180000821607 от 27.02.2019 о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 15.02.2019 года и истек 15.04.2019.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» № 18810038180000821607 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Орлова