Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1960/2017Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1960/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово **.**,** Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Голынской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о возмещении убытков, ИФНС России по г.Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено дело № № ** по заявлению ЗАО «Вектор-Инвест» о признании незаконным решения ИФНС по г.Кемерово от **.**,** № ** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией. Решением суда от **.**,** по делу № № **, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда Западно-Сибирского округа от **.**,**, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Инспекции от **.**,** № ** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** о взыскании судебных расходов, требования ЗАО «Вектор-Инвест» частично удовлетворены, с Инспекции ФНС России по г.Кемерово взысканы судебные расходы в сумме **.**,** рублей. Определение от **.**,** вступило в силу **.**,**. Взыскателю выдан исполнительный лист серии **.**,** № **. Определением от **.**,** по делу № № ** о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ЗАО «Вектор-Инвест» его правопреемником ООО «Вектор-Инвест» ОГРН № **. Определение вступило в силу **.**,**. Инспекцией ФНС России по г.Кемерово произведена оплата по исполнительному листу серии **.**,** № **, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № ** о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме **.**,** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**. Налоговый орган считает, что понесенные убытки в виде уплаты судебных расходов по делу № № ** возникли в результате неправомерных действий ликвидатора ООО «Автомиг» ФИО1 и подлежат взысканию с ликвидатора. Налоговый орган считает, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для Инспекции заключается в том, что в результате преднамеренных и осознанных действий ФИО1 при ликвидации общества Инспекция понесла дополнительные расходы в виде уплаты судебных расходов при рассмотрении дела № № **. Просит взыскать с ФИО1, **.**,** г.р., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово понесенные убытки в виде уплаты судебных расходов в размере **.**,** рублей. Представитель истца ИФНС России по г.Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности от № ** от **.**,**, в судебном заседании подтвердив доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 37). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу пп.14 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о возмещении вреда причиненного неправомерными действиями виновных лиц бюджету РФ. В судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** по заявлению ЗАО «Вектор-Инвест» о признании незаконным решения ИФНС по г. Кемерово от **.**,** № ** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией, заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от **.**,** № ** № о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг» ОГРН № ** в связи с его ликвидацией за государственным номером № **, признано недействительным (л.д. 18-20). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** о взыскании судебных расходов, требования ЗАО «Вектор-Инвест» частично удовлетворены, с Инспекции ФНС России по г. Кемерово взысканы судебные расходы в сумме **.**,** рублей (л.д. 21-25). На основании указанного определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** выдан исполнительный лист серии **.**,** № ** (л.д. 39-41). В соответствии с п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Инспекцией ФНС России по г. Кемерово произведена оплата по исполнительному листу серии **.**,** № **, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № ** о взыскании с Инспекции в пользу ЗАО «Вектор-Инвест» судебных расходов в сумме **.**,** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 29). Истец считает, что понесенные убытки в виде уплаты судебных расходов по делу № № ** возникли в результате неправомерных действий ликвидатора ООО «Автомиг» ФИО1 Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Закона N 14-ФЗ и устава общества. Как следует из содержания п. 2 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Таким образом, с момента принятия решения о добровольной ликвидации общества и о назначении ликвидатора полномочия по управлению деятельностью общества переходят к ликвидатору, а полномочия генерального директора прекращаются. В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. **.**,** единственным участником ООО «Автомиг» ФИО1 принято решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором. **.**,** ликвидатор подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В п. 3 Заявления о ликвидации организации по форме **.**,** ФИО1 подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Данное заявление было заверено нотариусом, личность представителя установлена, полномочия его проверены. Поскольку государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. На основании представленного ликвидатором заявления, ИФНС России по г.Кемерово вынесла решение № ** от **.**,** о регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг», которое было оспорено ЗАО «Вектор-Инвест», являющегося кредитором ликвидированного Общества, в судебном порядке. Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела № № **, установлено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Автомиг» (**.**,**) его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ООО «Вектор-Инвест» по договорам от **.**,**. Однако, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании, не произвел расчет с ним, и **.**,** подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании которого Инспекцией принято решение **.**,**, внесена в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Также, при ликвидации Общества установленный статьями 61-64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены. При этом Арбитражным судом установлено, что поскольку при ликвидации компании установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, оспариваемое решение Инспекции от **.**,** № ** и произведенная на его основании запись в ЕГРЮЛ являются недействительными, нарушающими права и законные интересы ЗАО «Вектор-Инвест». Согласно п.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в результате преднамеренных и осознанных действий ФИО1 при ликвидации общества ИФНС России по г.Кемерово понесла убытки в виде уплаты судебных расходов при рассмотрение дела № № **, между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для ИФНС России по г.Кемерово имеется прямая причинно-следственная связь, связи с чем, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить причиненные истцу убытки. Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ИФНС России по г.Кемерово, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ размер государственной пошлины составляет **.**,** рублей **.**,** копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово, ИНН № **, ОГРН № **, дата государственной регистрации **.**,**, убытки, понесенные в виде уплаты судебных расходов в размере **.**,** рублей. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **.**,** рублей **.**,** копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Дугина И.Н. Мотивированное решение изготовлено **.**,**. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дугина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1960/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1960/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1960/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1960/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1960/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1960/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |