Апелляционное определение № 33-2711/2026 от 25 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0009-01-2025-001618-09

№2-1583/2025

№33-2711/2026

Председательствующий

судья первой инстанции

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

Худиковой Т.С.

судей

Заболотной Н.Н.,

ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, о признании неправомерными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, в котором просил признать действия должностных лиц Военного комиссариата городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым по отказу в выплате компенсации за проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения в филиале «Клинический санаторий «Звенигородский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации, а также лишения прав и социальных гарантий, установленных Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» неправомерными, противоречащими требованиям действующего законодательства Российской Федерации; возложить на должностных лиц Военного комиссариата городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым обязанность выполнить определенные действия, а именно возместить расходы на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения в филиале «Клинический санаторий «Звенигородский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 17 000 рублей; восстановить права и социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является военным пенсионером, совместно с супругой ФИО2 проходил санаторно-курортное лечение, стоимость проезда к месту лечения и обратно составила <данные изъяты> руб., которые ФИО1 просил компенсировать, в чем ему, по его мнению, было незаконно отказано Военным комиссариатом городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ФИО1 - ФИО3, действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Так, автор жалобы указывает на отсутствие законных оснований не компенсировать ФИО1 стоимости проезда к месту лечения и обратно, что противоречит положениям Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998г.

Также, автора жалобы указывает, что в Распоряжении Президента Российской Федерации от 15 июля 2011 года №490-рп не содержится прямого указания на денонсацию Соглашения между государствами – участниками Содружества Независимых Государств, а также на недопустимость ущемления прав ветеранов военной службы.

Автор жалобы также указывает, что пенсионное удостоверение, выданное ФИО1, никем не оспорено, недействительным не признано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 27 августа по 16 сентября 2024 года ФИО1 совместно с супругой ФИО2 проходил санаторно-курортное лечение в филиале «Клинический санаторий «Звенигородский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации.

С целью проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно истцом были приобретены билеты на автобус на общую сумму <данные изъяты>семнадцать тысяч) рублей <данные изъяты> копеек.

По окончании санаторно-курортного лечения в филиале «Клинический санаторий «Звенигородский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации истец обратился с заявлением в Военный комиссариат Республики Крым о возмещении стоимости проезда к месту лечения и обратно, к которому приобщил справку о нахождении в санатории и билеты, обосновывающие понесенные расходы.

Письмом Военного комиссариата городов Евпатории и Саки Сакского района Республики Крым от 20.11.2025 № ФИО1 отказано в возмещении стоимости проезда.

Согласно тексту письма, с 27 июля 2011 года Российская Федерация не является участником Протокола от 25 января 2000 года, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию после 27 июля 2011 года, а потому социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом № 76-ФЗ, за ним не сохраняются (т.1 л.д.11-12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №76-ФЗ от 27.05.1998г., с учетом того, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в 2012 году, пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорым правоотношениям, с учетом следующего.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п.4 которой военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, на базах отдыха, в пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путевки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Стоимость путевки устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами. Указанным военнослужащим и членам их семей при направлении в санатории на медицинскую реабилитацию после лечения в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии дополнительно предоставляются бесплатные путевки.

Абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ предусмотрено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 статьи 16, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 этой статьи.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Российской Федерацией были заключены Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Соглашение стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", которые подлежат обязательному применению на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и статьями 1, 2 Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", пенсионное обеспечение военнослужащих и граждан государств - участников СНГ осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, с зачетом службы (в том числе и на льготных условиях) в Вооруженных Силах государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств.

Взаимные обязательства стран Содружества о социальных и правовых гарантиях в отношении военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы предусмотрены Соглашением между государствами - участниками СНГ от 14 февраля 1992 года "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей", положениями ст. 2 которого предусмотрено право лиц, уволенных с военной службы пользоваться медицинским и другими видами социального обеспечения.

Однако, в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 15 июля 2011 года N 490-рп, Российская Федерация участником данного соглашения не является, потому данный международный акт на территории Российской Федерации не действует и не применяется.

Следует отметить, что статьей 62 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" предусматривалось, что гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохраняет правовое положение военнослужащего, предусмотренное законом Российской Федерации, только до окончания переходного периода. Переходный период был установлен пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4457-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" до 31 декабря 1994 г.

В силу приведенных нормативных положений и поскольку истец, проходивший военную службу в Вооруженных Силах СССР (с 09.05.1976г. по 24.08.1991г.), Вооруженных Силах Российской Федерации (с 24.08.1991г. по 23.09.1997г.), Вооруженных Силах Украины (в период с 23.09.1997г. по 10.11.2002г.), уволен с военной службы приказом начальника Генерального штаба вооруженных сил Украины от 10.09.2002г. в запас по ст.67 п. Б (по состоянию здоровья), получил гражданство Российской Федерации 28.08.2012г., и, соответственно прибыл на территорию Российской Федерации в 2012г., то есть позже 27 июля 2011 г., оснований для признания за истцом права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных положениями ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, что права и социальные гарантии закреплены положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения которого и подлежат применению к истцу, положения Соглашения от 14.02.1992г. применению не подлежат, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приведенных судебной коллегией выше.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 переехал на постоянное место жительства в Республику Крым в 2021 года, которая на основании Федерального Конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014г. входила в состав Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку приведенные обстоятельства переезда истца в Республику Крым не имеют правого значения в рассматриваемом споре и не свидетельствуют о наличии оснований для возмещения истцу компенсации за проезд к месту лечения.

Следует отметить, что истец имеет удостоверение ветерана военной службы, однако в соответствии с положениями Федерального Закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» соответствующие компенсации по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно для ветеранов военной службы не предусмотрены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с решением суда, не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании и применении положений действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а потому отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

ФИО5