Приговор № 1-625/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-625/2018

Дело № 1-625/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахрамеевой Л.И., предоставившей ордер №... от 15 мая 2018 года и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

28 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2007 года <...> ФИО1 осужден о ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 августа 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <...> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и регистрации; ему запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, запрещено посещать места массовых мероприятий и участвовать в них. "."..г. ФИО1 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по г. Волжскому, где был ознакомлен с решением <адрес> от 21 июля 2016 года и установленными в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 собственноручно написал заявление о своем проживании по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и, будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, с 24 ноября 2016 года самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес> в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся до 13 февраля 2018 года, пока не был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый, которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ по признаку: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит: признание вины и нахождение в преклонном возрасте.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указание в обвинительном постановлении на рецидив преступлений. Как следует из решения <...> от "."..г. административный надзор был установлен ФИО1 при наличии рецидива преступлений. Таким образом, рецидив в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и в силу ч.2 ст. 63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1: регистрации не имеет, по месту последнего фактического проживания пребывает непродолжительное время, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном назначении наказания и в условиях изоляции подсудимого от общества.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, а дознание по делу производилось в сокращенной форме, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осужденному следует отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись