Приговор № 1-141/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020Хоринский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-141-2020 Именем Российской Федерации 07 июля 2020 года с. Кижинга Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Хобракова М.Б., защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, получившего среднее образование, состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь около дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес> около <адрес> РБ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Хобраков М.Б., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Так, ФИО1 не имеет официального места работы, источника доходов. В соответствии со ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***> необходимо возвратить законному владельцу, компакт-диск – хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***> - возвратить по принадлежности, компакт-диск – хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника. Судья: Дымпилова Э.В. Суд:Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Дымпилова Эржэни Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |