Решение № 12-1025/2019 12-3/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-1025/2019

УИН 86RS0001-01-2019-007423-22

№12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО2 на решение начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о назначении административного наказания № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения, мотивировав свои доводы тем, что согласно схеме происшествия, составленной на месте ДТП, видно, что место столкновения произошло на выделенной полосе для поворота налево. Водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № нарушила п.п. 10.1, 9.10 ПДД, правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель просили суд решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указали на нарушение ФИО8 правил дорожного движения.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данным автомобилем управляет его жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала с <адрес>, встала в карман для поворота, пропуская автомобили. Момент аварии не видел. После он подошел и стал фотографировать автомобили.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, при перестроении, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО7, движущимися в попутном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие его отмену.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 25.2 КоАП РФ Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы (протеста) в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (протеста).

Из приложения к материалу по ДТП следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, находящегося под управлением водителя ФИО2, является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания.

Как установлено в ходе судебного заседания автомобиль ФИО3, получил механические повреждения в результате ДТП, то есть собственнику причинен имущественный, а следовательно, он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административному правонарушении была рассмотрена без участия потерпевшего ФИО3 - собственник транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

При этом в материалах дела вообще отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО3.

Указанное свидетельствует о нарушении права потерпевшего на участие в рассмотрении жалобы ФИО2 и подачу возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях закона и подлежит отмене с направлением дела начальнику ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» для рассмотрения жалобы ФИО2 с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1