Определение № 2-601/2017 2-601/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-601/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Туапсе «22» июня 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кошевого В.С.,

С участием истца: ФИО1

Представителя главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица – заместителя руководителя Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, признании справки об инвалидности незаконной, обязании должностного лица – заместителя руководителя Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, изменить причину инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к должностному лицу Главного бюро экспертного состава № ФКУ медико-социальной экспертизы по <адрес> в соответствии с которым просит признать действия должностного лица зам. руководителя ФИО3 Экспертного состава №, учреждение Главного Бюро Экспертного состава № 5 ФКУ медико- социальной экспертизы по Краснодарскому краю, изменившую причину инвалидности на «общее заболевание» не законным.

Признать справку об инвалидности выданную должностным лицом зам. руководителем учреждения Главного Бюро Экспертного состава № ФКУ медико- социальной экспертизы по Краснодарскому краю, в части причины инвалидности не законной.

Обязать должностное лицо зам. руководителя учреждения Главного Бюро Экспертного состава № ФКУ медико- социальной экспертизы по Краснодарскому краю, выдать справку об инвалидности изменив причину инвалидности на «Трудовое увечье», вторая группа, инвалид по зрению, сроком бессрочно.

В ходе судебного разбирательства по делу от имени заместителя руководителя «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» - ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодар, по месту нахождения «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю».

Представитель ответчика главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала доводы ходатайства, пояснив, что она является руководителем филиала № 50 ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», требования Истца не связаны с деятельностью филиала в г. Туапсе.

В судебном заседании ФИО1, возражал относительно передачи дела по подсудности, предоставил суду письменные возражения, пояснил, что дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца, он предъявляет требования не к Организации а к должностному лицу- заместителю руководителя ГБ МСЭ по <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о необходимости передачи дела по подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, а именно судом объективно установлено, что должностным лицом, чьи действия обжалованы является - ФИО3, которая занимает должность заместителя руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе по организационно-методической работе и антикоррупционной работе, ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» расположено по адресу: <адрес>. Таким образом, исковые требования, не являются вытекающими из деятельности филиала № 50 ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>), в связи с чем не могут применятся положения ст. 29 ГПК РФ.

В связи с чем, данное заявление должно было подаваться в суд по месту нахождения ответчика, в порядке установленном ст. 28 ГПК РФ, поскольку в данном случае правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, или ст. 29 ГПК РФ по выбору истца, не применяются.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица – заместителя руководителя Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, признании справки об инвалидности незаконной, обязании должностного лица – заместителя руководителя Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, изменить причину инвалидности - по подсудности, в Ленинский районный суд г. Краснодар, расположенный по адресу: 350020, <...>.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись____

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>