Решение № 2-3929/2017 2-3929/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3929/2017

Дело № 2-3929/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Торговый дом ЦУМ» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что он у ответчика приобрел телефон стоимостью <***> руб. В период гарантийного срока в телефоне были обнаружены существенные недостатки. Он обратился в магазин ДАТАг. с заявлением об устранении недостатков. Просит взыскать с ответчика стоимость телефона, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда 15 000 руб., наложить штраф.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 уменьшил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы, наложить штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и показал, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств за товар с недостатками.

Представитель ответчика, ОАО «Торговый дом ЦУМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО1 приобрел телефон <данные изъяты> стоимостью <***> руб. в ОАО «Торговый дом ЦУМ», что подтверждается фискальным чеком.

ДАТАг. ФИО1 направил в ОАО «Торговый дом ЦУМ» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег в виду наличия недостатка в телефоне. Претензия была получена ответчиком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ОАО «Торговый дом ЦУМ» перечислил на счет ФИО1 стоимость товара в размере <***> руб., что подтверждается выпиской по картсчету ПАО «Сбербанк России».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Самим истцом указано основание для взыскания стоимости телефона - наличие существенного недостатка в товаре.

Телефон согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от N 924 от 10.11.2011г., относится к технически сложному товару.

В соответствии с указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Совокупный анализ правовых норм определяет, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требовании истца о взыскании стоимости телефона к продавцу является наличие существенного недостатка в товаре.

Представителем истца в судебном заседании указано, что недостаток в телефоне является существенным. Действия ответчика по возврату стоимости товара по правилам ст. 68 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает как признание данного обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части продажи товара ненадлежащего качества. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в использовании телефона, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Потребителем также заявлены требования о взыскании с продавца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как уже указано судом выше, ДАТАг. потребителем в адрес ОАО «Торговый дом ЦУМ» была выслана претензия о возврате денег. Претензия получена ответчиком ДАТАг. Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДАТА (10-дневного срока по дня получения претензии) по ДАТА в размере 9 518,60 руб. (<***> руб. х 1% х 14 дней). Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суду заявлено не было. Препятствий для заявления ходатайства о снижении размера неустойки по делу не имеется. В отсутствии ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и не представления обществом доказательств наличия исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ОАО «Торговый дом ЦУМ» подлежит взысканию штраф в размере 5 259,30 руб. в пользу потребителя. Ходатайство представителем ответчика о снижении размера штрафа суду так же не заявлено.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Торговый дом ЦУМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- 1 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 9 518,60 руб., расходы на представителя- 5 000 руб., штраф- 5 259,30 руб.

Взыскать с ОАО «Торговый дом ЦУМ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.