Решение № 2-4939/2024 2-4939/2024~М-3011/2024 М-3011/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4939/2024

УИД 72RS0014-01-2024-004662-92

Дело № 2- 4939/ 2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Соколовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 642 392 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 624 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей. Мотивируя требования тем, что 31 октября 2023 года в 12 ч. 30 мин. по адресу <...> напротив д. 28 произошло ДТП, участниками которого стали ФИО3, управляющий автомобилем Мицубиси Аутлендер госномер С 287 НС 72, и ФИО4, управляющий автомобилем Тойота Королла, госномер Т 615 РЕ 72.Указанное ДТП происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1, 8.8 ПДД, а именно ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству встречного направления, не убедился в безопасности маневра поворота, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, под управлением ФИО3, который в результате ДТП совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение). Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810372230800158237 от 10.11.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси Аутлендер, госномер С 287 НС 72 был существенно поврежден. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Аутлендер, госномер С 287 НС 72, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, госномер Т 615 РЕ 72, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате обращения в страховую компанию истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, то есть в максимальном размере, установленном п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО», в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Вместе с тем, указанной выплаты недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу в результате ДТП имущественного вреда. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением №1211 от 19.12.2023 года, подготовленным экспертом ООО «Абсолют Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (стоимость материального ущерба) равна 1 042 392 рубля, по состоянию на 31.10.2023. Таким образом, сумма имущественного вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставшаяся не покрытой страховым возмещением по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности, составляет 642 392 рубля. Просит суд, взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2023, в размере 642 392 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 800 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 624 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представителя ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 31 октября 2023 года в 12 ч. 30 мин. по адресу <...> напротив д. 28 произошло ДТП между автомашиной Мицубиси Аутлендер госномер С 287 НС 72, под управлением ФИО3 и автомашиной Тойота Королла, госномер Т 615 РЕ 72, под управлением ФИО4. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.1, 8.8 ПДД. В результате данного ДТП автомашине истца причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 10.11.2023 (л.д. 24) не оспаривается в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Аутлендер, госномер С 287 НС 72, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, госномер Т 615 РЕ 72, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате обращения в страховую компанию истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Из заключения эксперта №700/2024, составленном ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» (л.д.1- 200,т2) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Аутлендер, госномер С 287 НС 72, исходя из средне сложившихся цен соответствующем регионе, составляет без учета износа 894 844 рубля, с учетом износа 637 555 рублей. судом принимается во внимание данное заключение, в связи с тем, что в данном заключении экспертом подробно указаны основания, по которым эксперт пришел к выводу о размере восстановительного ремонта автомашины истца. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение, составленное ООО «Абсолют Оценка» (л.д. 33- 62, т.1), в связи с тем, что данное заключение противоречит заключению эксперта №700/2024, составленном ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки». Кроме того в указанном заключении отсутствуют сведения, на основании которых оценщик пришел к выводу, содержащимся в данном заключении.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 31 октября 2023 года истцу причинен ущерб в размере 894 844 рубля, истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере (894 844- 400 000) 494 844 рубля.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований (77%), сложность рассматриваемого дела.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 626 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 148, 44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ущерб в размере 494 844 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10626 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 148, 44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 725 рублей.

В остальной части иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №)- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 января 2025 года