Решение № 12-335/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-335/2024

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда <адрес> Колесник С.К., при секретаре Степанян Н.С., с участием ИП ФИО1, защитника ИП ФИО1 – Бирюковой Е.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с <дата>. по <дата>. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО3 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента-документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанными постановлением, ИП ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что неверно указан субъект административного правонарушения. Административным органом проведено формальное административное расследования по настоящему делу ненаправленное на фактическое выяснение всех обстоятельств необходимых для рассмотрения административного дела. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены грубейшие нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> подлежит безусловной отмене.

ИП ФИО1 и его защитник адвокат Бирюкова Е.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить, кроме того пояснили, что ИП ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО3 не состоял.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от<дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, распоряжение о проведении проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от <дата>, протокол осмотра территории торгового объекта от <дата>, фототаблица, объяснения гражданина <адрес> ФИО3, объяснения ФИО4, договор подряда <номер> от <дата>, платежные поручения, пропуск через КПП на территорию и другие материалы дела.

Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении <номер> в отношении ИП ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в отсутствие ИП ФИО1, вместе с тем в протоколе имеется подпись и объяснения ФИО1

Кроме того, ФИО1 явился на рассмотрение дела об административном правонарушении <дата>, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, однако права ему надлежащим образом разъяснены не были, подписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует, объяснение по факту привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности у ФИО1 не отбиралось.

Из объяснений ФИО1 следует, что он согласно договора подряда <номер> от <дата> выполняет работы по установлению металлоконструкций на земельном участке с кадастровым номером <номер>, однако из обжалуемого постановления усматривается, что административным органом проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и внеплановая документарная проверка по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО5 усматривается, что работал в должности разнорабочего на объекте капитального строительства с кадастровым номером <номер>, трудовой договор с ним заключил представитель капитального строительства с кадастровым номером <номер> ИП ФИО4

Таким образом, причастность ИП ФИО1 к объекту капитального строительства с кадастровым номером <номер> административным органом не доказана, документов о принадлежности объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> (правоустанавливающих документов) материалы дела не содержат, что не позволяет принять однозначное решение о виновности ИП ФИО1 в административном правонарушении, представитель объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, на которого в своих объяснениях указывает ФИО3 административным органом не установлен. В связи с чем отсутствуют достаточные доказательства о виновности ИП ФИО1

Судом обращается внимание, в том числе и об отсутствии в материалах дела сведений из ЕГРИП об ИП ФИО1, а также на не читаемость документа – пропуск на территорию.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и могут повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с неполным соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1- отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: