Решение № 12-255/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255 2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора АЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дело направить для дополнительного расследования должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Жалоба мотивирована тем, что никто не наделял Администрацию полномочиями по государственному надзору, никто не определял порядок осуществления такого надзора. В соответствии с КоАП РФ ГИБДД обязаны установить водителя, который был за рулем, а не выносить решение в отношении собственника. Наказывать водителей на основании расширительного толкования закона нельзя. Порядок взаимодействия ГИБДД с другими организациями нигде не прописан, поэтому нужно следовать порядку, закрепленному в КоАП РФ, т.е. при получении информации с камер, принадлежащих государственным и муниципальным органам, указывающих на наличие правонарушения искать водителя, который совершил правонарушение, а не выносить постановление в отношении собственника. Если сотрудники ГИБДД установили камеру неправильно, то их можно привлечь к ответственности по ст. 19.19. КоАП РФ, а сотрудников Администрации привлечь нельзя. Сотрудники ГИБДД обязаны убедиться, что камера установлена правильно, т.е. вмешаться в автоматический режим, после чего искать водителя, совершившего правонарушение.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО1 и инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в суд не явились. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут 51 секунду у <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС С идентификатор №, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС С идентификатор №, имеющим функцию фотосъемки. На представленной фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком № и показания технического средства: скорость 84 км/час, разрешенная скорость 60 км/час, дата/время <данные изъяты>, датчик <данные изъяты>, направление встречное, коорд. <адрес>. Проведена идентификация государственного регистрационного знака №. Каких-либо оснований не доверять фотоматериалам и показаниям специального технического средства <данные изъяты> у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Согласно примечанию к статье 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, что транспортное средство ФИО1 в момент правонарушения находилось во владении других лиц им не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе к административной ответственности ФИО1 привлечен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10. настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств, фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10. настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Рассуждения в жалобе, что никто не наделял Администрацию полномочиями по государственному надзору, никто не определял порядок осуществления такого надзора, нельзя наказывать водителей на основании расширительного толкования закона, порядок взаимодействия ГИБДД с другими организациями нигде не прописан, нужно искать водителя, который совершил правонарушение, а не выносить постановление в отношении собственника, сотрудника ГИБДД за неправильно установленную камеру можно привлечь к ответственности по ст. 19.19. КоАП РФ, а сотрудников Администрации привлечь нельзя, сотрудники ГИБДД обязаны убедиться, что камера установлена правильно, т.е. вмешаться в автоматический режим, после чего искать водителя, совершившего правонарушение, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В. Шахов