Решение № 12-24/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 мая 2019 г. пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Уют»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Уют» (далее - ТСЖ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы Управление указало, что ТСЖ в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» до ДД.ММ.ГГГГ не представило необходимую информацию для осуществления деятельности уполномоченного органа. Мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств административного дела, в материалах дела не содержится доказательств того, что ТСЖ направляло уведомление об обработке персональных данных в адрес Управления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 поддержала жалобу по изложенным основаниям.

Представитель ТСЖ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не убедилась в получении Управлением направленного ею уведомления, на тот момент электронную подпись она не имела.

Заслушав представителей Управления и ТСЖ, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 19.7. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением предусмотренных статьей случаев, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является Уполномоченным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных и ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

На территории Чувашской Республики Уполномоченным органом является Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен запрос ТСЖ о предоставлении информации об обработке персональных данных в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Согласно уведомлению, ТСЖ запрос Управления получен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, информацию необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указал, что представителем ТСЖ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на сайт Управления: <данные изъяты> в электронном виде направлено уведомление об обработке персональных данных. В подтверждение данного обстоятельства ФИО2 представлены скрин-шот об отправке письма в электронном виде и на обозрение ноутбук <данные изъяты>, в котором на сайте бесплатной службы электронной почты <данные изъяты> во вкладке исходящей корреспонденции «Отправленные» имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса: <данные изъяты> на электронный адрес: <данные изъяты> электронного письма «Уведомление об персональных данных обработке» в виде файла в формате <данные изъяты>. Мировой судья посчитал, что такая электронная переписка может рассматриваться в качестве письменного доказательства, поскольку электронная почтовая программа представляет достоверные сведения: адреса электронных почтовых ящиков адресатов, информацию о дате и времени отправки сообщения, сведения о сервере почты, с которого осуществлялась отправка письма.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» уведомление направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Направленное представителем ТСЖ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление по форме не соответствует электронному документу, предусмотренному ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», поскольку не подписано электронной подписью.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ в связи с отсутствием состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании и применении положений вышеуказанных ФЗ «О персональных данных», «Об электронной подписи» и КоАП РФ.

Изложенное свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушениях, выраженных в несоблюдении требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что является основанием для отмены решения мирового судьи, установленным частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ТСЖ к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Уют» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Волкова