Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело №2-174 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО »Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

С участием ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России » в лице Челябинского отделения № ( далее по тексту Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО4 С, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что Дата между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на развитие личного подсобного хозяйства с погашением кредита ежемесячно разными суммами. ФИО5 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. По состоянию на Дата задолженность ФИО5 составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей. Обязательства ФИО5 обеспечены поручительством ФИО2 С, ФИО3, которые обязались отвечать за исполнение обязательств ФИО5 солидарно. Просят взыскать с ФИО4 С, ФИО2 ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, исковое требование заявлено после отмены судебного приказа. (л.д. 3-6).

Истец ПАО »Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 5,81 ).

Ответчики ФИО4 С, ФИО3 при надлежащем извещении ( л.д. 79,80 ) не прибыли.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга, процентов признала, неустойку считает завышенной и просит снизить.

Определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчиков ФИО4 С, ФИО3

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении дела установлено :

Исковое требование заявлено после отмены судебного приказа (л.д.30). Дата между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на развитие личного подсобного хозяйства с погашением кредита ежемесячно разными суммами ( л.д. 23-28 ), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО5, что подтверждается мемориальным ордером ( л.д. 29).

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО5 исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.13-16 ), платежи в погашение основного долга вносятся с нарушением графика платежей как по срокам, так и суммам.

По состоянию на Дата задолженность ФИО5 составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности, неустойка же несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит в силу ст 333 ГК РФ снижению до <данные изъяты> рублей

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.

Факт нарушения должником ФИО5 существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д. 13-16 ) в части невнесения платежей по кредиту длительное время в суммах установленных кредитным договором, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Обязательство ФИО5 обеспечено поручительством ФИО2,ФИО3 ( л.д. 18-21), которые обязались отвечать за исполнение обязательств ФИО5 солидарно (л.д. 17 ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с ФИО2 С, ФИО3 в полном объеме солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице Челябинского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата : основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойку- <данные изъяты>

Взыскать с каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице Челябинского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истцу к ФИО5, ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова