Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017(2-6741/2016;)~М-6090/2016 2-6741/2016 М-6090/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017 29 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение принадлежащей ей 246 /754 долей на праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО2, ФИО1 и <ФИО>6, которые приобрели данные доли квартиры в собственность по 82/754 долей каждый собственник, при этом в пользование покупателей перешла комната пл. 24,60 кв. м в данной четырехкомнатной квартире.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО2 ФИО3 признана утратившей (не сохранившей) право пользования комнатой пл. 24,60 кв.м в <адрес> и выселена с указанной жилой площади (л.д.10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения (л.д.11-12).

По исполнению решения суда в части выселения ФИО3 с выше указанного адреса, на основании исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей Петроградского районного отдела УФССП РФ по СПб ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда исполнено ФИО3, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, составленным в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований взыскателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчице ФИО3 с исковыми требованиями, которые уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просили взыскать с ответчицы убытки в виде арендной платы за проживание в комнате пл. 24,60 кв.м в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 месяцев) в размере:

304 334 руб. (11 272 руб. (средняя цена аренды аналогичной комнаты в Петроградском районе Санкт-Петербурга в месяц по данным сайта bn.ru (бюллетень недвижимости) в сети Интернет) x 27 мес.).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчица длительное время не исполняла решение суда, продолжала проживать в спорной комнате, чем были нарушены права истцов, при этом истцы сослались на положения ст.15 ГК РФ.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав представителей истцов ФИО4, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются только те расходы, которые лицо производит для восстановления нарушенного права, убытки истцами в связи неисполнением ответчицей решения суда о выселении из квартиры, не понесены.

Заявленные истцами ко взысканию денежные средства не могут быть взысканы с ответчицы как упущенная выгода, поскольку истцами не представлено доказательств того, что доход от сдачи комнаты в аренду был бы безусловно получен ими при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.