Решение № 2-3349/2018 2-3349/2018 ~ М-1471/2018 М-1471/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3349/2018

Дело № 2-3349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.10.2012 в размере 791 979 руб. 11 коп., из которых: 383 544 руб. 27 коп. – основной долг, 188 869 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 87 892 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 124 473 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу, 7200 руб. – комиссия за коллективное страхование,

задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.10.2012 в размере 232 502 руб. 24 коп., из которых: 116 743 руб. 20 коп. – основной долг, 45 789 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 69 969 руб. 53 коп. – задолженность по пени,

расходы по уплате госпошлины в размере 13 322 руб. 41 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 04.10.2017 с уплатой процентов в размере 27,50% годовых.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита.

По состоянию на 14.12.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2703270,20 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составляет 791979,11 руб.

03.10.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п. 1.8 и 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке ответчику установлен лимит в размере 118500 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 14.12.2017 составляет 862 228 руб. 05 коп.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил сумму штрафа до 10%, в связи с чем задолженность составила 232 502 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК – СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 04.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 04.10.2017 с уплатой процентов в размере 27,50% годовых.

Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 04.10.2012, перечислив ответчику сумму кредита в размере 500000 рублей. Однако, ответчик не выполнила свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 14.12.2017 задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 791 979 руб. 11 коп.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.10.2012 в размере 791 979 руб. 11 коп., из которых: 383 544 руб. 27 коп. – основной долг, 188 869 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 87 892 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 124 473 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу, 7200 руб. – комиссия за коллективное страхование.

03.10.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку Анкету – Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласилась ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8 и 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке ответчику установлен лимит в размере 118 500 рублей. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик должна была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на 14.12.2017 составляет 862 228 руб. 05 коп.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил сумму штрафа до 10%, в связи с чем задолженность составила 232 502 руб. 24 коп.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.10.2012 в размере 232 502 руб. 24 коп., из которых: 116 743 руб. 20 коп. – основной долг, 45 789 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 69 969 руб. 53 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 322 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.10.2012 в размере 791 979 руб. 11 коп., из которых: 383 544 руб. 27 коп. – основной долг, 188 869 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 87 892 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 124 473 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу, 7200 руб. – комиссия за коллективное страхование,

задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.10.2012 в размере 232 502 руб. 24 коп., из которых: 116 743 руб. 20 коп. – основной долг, 45 789 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 69 969 руб. 53 коп. – задолженность по пени,

расходы по уплате госпошлины в размере 13 322 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья О.А. Поляков