Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, указав, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.09.2016г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и в его пользу с ФИО3 взысканы денежные средства. При рассмотрении данного дела ФИО2 был представлен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому ФИО1 уступила ФИО2 права требования к ООО «Краген» на сумму <данные изъяты> руб., а ФИО2 уплатил ФИО1 указанную сумму за переданное ему право требования. Однако истица не подписывала данный договор и не направляла в адрес ООО «Краген» уведомление о состоявшейся уступке, что влечет признание договора незаключенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 требования поддержал.

Представитель ФИО2 ФИО5 сослался на то, что в настоящее время ФИО2 не имеет заинтересованности в рассмотрении настоящего спора, поскольку между ним и ФИО3 в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г.Смоленск спора заключено мировое соглашение, по условиям которого он отказался от взыскания денежных средств в размере 7 200 000 руб., право требования которых было уступлено по оспариваемому договору. Против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Краген» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. в возврат долга, <данные изъяты>. неустойки и <данные изъяты>. в возврат госпошлины. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и между сторонами утверждено мировое соглашение.

При рассмотрении указанного гражданского дела в суд был представлен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 права требования выплаты части суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Краген».

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что данный договор не подписывала.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 389 названного Кодекса предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленного истцом заключения специалиста АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» следует, что подписи от имени ФИО1 в электрографических копиях договора уступки права (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, уведомления на имя генерального директора ООО «Краген» от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1, расписки от имени ФИО1 ФИО2 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств заключения с ФИО1 оспариваемого договора, равно как и оригинал договора, что влечет невозможность проведения почерковедческой экспертизы.

При таких данных заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор уступки прав (цессии) по договору займа от 23.06.2014г., совершенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов