Решение № 2-1112/2026 2-14016/2025 от 21 апреля 2026 г.

Копия УИД 16RS0042-03-2025-007487-82

дело №2-1112/2026

2.179


Решение

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: ... кадастровый номер .... Общая площадь дома 80,5 кв.м. Согласно пункту 6.1. договора подряда, цена работы составляет 8 584 000 рублей. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 2 584 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» (пункт 6.3. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от ... ..., фактическая стоимость дома составляет 5 070 000 рублей, срок завершения работ – ..., но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора.

Истец осуществил оплату полностью, ответчик в свою очередь работы в установленный срок не выполнил, объект надлежащим образом не сдал.

... истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, ответчик требование получил ... и оставил его без ответа.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 5 070 000 рублей; неустойку за просрочку сдачи работ в размере 5 070 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 1 673 100 рублей, применить расчёт по день фактического исполнения обязательства; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ... по ... в размере 469 143,60 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований (замена недоброкачественного товара, соразмерное уменьшение покупной цены, незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: ... СНОГ, кадастровый номер: ... Общая площадь дома 80,5 кв.м (л.д. 22-23).

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением ... к договору (пункт 2.1. договора).

Так, Этап 1 - фундамент, скважина, коммуникации; Этап 2 - стены дома; Этап 3 - крыша, фасад; Этап 4 – окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение (л.д. 108).

Согласно пункту 6.1. договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 8 584 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 2 584 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;

- сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается заказчиком за счёт кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от ... ...

Стороны определили следующий порядок оплаты:

6.4.1. Сумма в размере 420 400 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка, кадастровый ..., с единственным зарегистрированным обременением: ипотека земельного участка в пользу кредитора или удостоверяющей проведенную государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый ... к заказчику по договору купли-продажи земельного участка с единственным зарегистрированным обременением: ипотека земельного участка в пользу кредитора. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения договора.

6.4.2. Сумма в размере 4 721 200 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акты выполненных работ по возведению фундамента. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву.

6.4.3. Сумма в размере 858 400 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по договору. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву.

Согласно дополнительному соглашению от ... ... фактическая стоимость дома составляет 5 070 000 рублей, а срок завершения работ – ..., но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора (л.д. 24).

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., в соответствии с которой ИП ФИО2 приняты от ФИО1 по договору подряда от ... ... денежные средства в размере 2 584 000 рублей (л.д. 153).

... между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор ... Сумма кредита 6 000 000 рублей на срок 362 месяца; кредит выдан на цели индивидуального жилищного строительства жилого дома под залог строящегося жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... СНОГ; кадастровый номер земельного участка ... (л.д. 133-140).

... денежные средства в общем размере 6 000 000 рублей размещены на безотзывном аккредитиве в АО «Альфа-Банк» на срок до ... (л.д. 154-158).

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, денежные средства в размере 420 400 рублей ... перечислены ИП ФИО2 в счет оплаты по аккредитиву по договору подряда на строительство жилого дома от ... ... на основании заявления ФИО1 Указанное подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д. 192).

В материалы дела также представлена копия акта ... о выполнении фундаментных работ по договору подряда от ..., в котором стороны согласовали выполнение подрядчиком работ по подготовке участка к выполнению фундаментных работ, устройству песчаной подушки с трамбовкой, устройству опалубки, вязке армо-каркаса, заливке монолитной плиты бетоном, укрытию залитого фундамента пленкой (л.д.193).

Денежные средства в размере 4 721 200 рублей ... перечислены ИП ФИО2 в счет оплаты по аккредитиву по договору подряда на строительство жилого дома от ... ... на основании заявления ФИО1 Указанное подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д. 191).

Денежные средства в размере 858 400 рублей по состоянию на ... находятся на аккредитиве (л.д. 190 оборот).

Поскольку оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру, выдающийся на руки лицу, вносившему наличные деньги в кассу, и служащий доказательством совершения операции, по запросу суда стороной истца в материалы дела не представлен, суд не принимает копию квитанции к приходному кассовому ордеру в качестве допустимого доказательства несения истцом расходов по договору подряда в размере 2 584 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществила оплату по договору в сумме 5 141 600 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ... ..., денежные средства в размере 873 000 рублей возвращены ФИО1, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО1 по договору подряда от ... произведена оплата в размере 4 304 600 рублей (420 400 рублей + 4 721 200 рублей – 837 000 рублей).

ИП ФИО2 в свою очередь работы в установленный срок не завершил, обязательства по договору подряда не выполнил, не сдал надлежащим образом объект строительства.

При этом, указание представителя ответчика на направление в адрес заказчика ... уведомления о приостановке работ в связи с отсутствием подъездных путей к земельному участку судом отклоняется в качестве доказательства невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, поскольку на указанную дату ответчиком выполнены работы лишь по подготовке участка к выполнению фундаментных работ, устройству песчаной подушки с трамбовкой, устройству опалубки, вязке армо-каркаса, заливке монолитной плиты бетоном, укрытию залитого фундамента пленкой, как то следует из представленного акта от ... о выполнении фундаментных работ по договору подряда от ...; достоверных доказательств выполнения подрядных работ в большем объеме, а также невозможности проезда к месту строительства стороной ответчика не представлено.

... ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с уведомлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, согласно отчету почтового отправления ИП ФИО2 требование получил ..., оставил его без ответа.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору подряда на строительные работы от ... в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что договор подряда на строительные работы ответчиком исполнен в полном объеме и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено.

С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда на строительные работы от ... денежных средств подлежат удовлетворению в размере 4 304 600 рублей.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 приводимой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 8.1. договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу приведенного правового регулирования размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, то в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств стороной ответчика был подтвержден представленными доказательствами по делу, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока выполнения работы по договору подряда на строительные работы в размере 5 070 000 рублей, исходя из приведенного истцом расчета за период с ... по ....

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных приводимой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (пункт 3).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу приведенных выше норм, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требования, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда на строительные работы, а также неисполнения им требований потребителя о возврате денежных средств, требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств также является обоснованным.

Как следует из материалов дела, претензия ответчиком получена ..., в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования не исполнена, соответственно с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона о защите прав потребителей, рассчитанная за период с ... по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 3% цены выполнения работы, но не более 5 070 000 рублей (как просит истец), что на дату вынесения решения составляет 41 371 200 рублей.

Учитывая вышеприведённые правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать фактическую цену договора, которую суд определяет в размере 5 163 000 рублей (6 000 000 рублей (кредитные денежные средства) – 837 000 рублей (денежные средства, возращенные истцу)).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

Истец, за период с ... по ... уплатила проценты по кредитному договору на общую сумму 469 143,63 рублей.

Понесенные истцом убытки в заявленном истцом размере – 469 143,60 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 975 871 рубль 80 копеек (4 304 600 рублей + 5 163 000 рублей + 469 143,60 рублей + 15 000 рублей) x 50%).

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи Закона о защите прав потребителей, также является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок и характер допущенного ответчиком нарушения прав истца - потребителя, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, а также баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, до 300 000 рублей; подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 250 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, стоимость юридических услуг составляет 80 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований (86,2%) в размере 68 960 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 62 516 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму, уплаченную по договору, в размере 4 304 600 рублей; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 469 143 рублей 60 копеек; неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 250 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 68 960 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального Предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 62 516 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова