Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025(2-8570/2024;)~М-4746/2024 2-8570/2024 М-4746/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1448/2025

2-1448/2025

24RS0041-01-2024-007047-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Волковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании проживающими на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, в котором просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х Х на условиях договора социального найма, в качестве нанимателя.

Требования мотивированы тем, что согласно договора от 18.10.2013 г. №КР/4526 истец проживает в спорном помещении. Жилой дом ранее использовался как общежитие и находился в оперативном управлении ФГУП «Почта России», т.е. принадлежал государственному предприятию. В 2020г. жилой дом был передан в муниципальную собственность. Фактически условия вселения и проживания соответствуют правилам о договоре социального найма.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, третьи лица АО «Почта России», ООО «УК ЖСК», ФИО3 ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях. Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. № 4-П - статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведенного конституционного разъяснения, Федеральным законом от 2 октября 2012 г. № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым после слов «органов местного самоуправления,» статья дополнена словами «вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях».

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что распоряжением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 07-304-р от 03.06.2020 г. общежитие по адресу: <...> исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края», передано в муниципальную собственность муниципальное образование город Красноярск и закреплено на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием.

18.10.2013 г. между ФГУП «Почта России» (Балансодержатель) и ФИО1 (Пользователь) заключен договор на предоставление мест в общежитии №КР/4526, согласно которого Балансодержатель предоставляет Пользователю за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – общей площадью 12 кв.м. в принадлежащем Балансодержателю Общежитии, расположенном по адресу: <...>, для проживания в нем Пользователя на срок действия настоящего договора. Согласно п.1.22 договора жилое помещение предоставляется Пользователю на основании поданного заявления и решения комиссии по распределению жилых помещений в общежитии ОСП Красноярский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с п.1.3 договора он заключается на время работы Пользователя в ФГУП «Почта России».

На момент передачи жилых помещений, расположенных по адресу: ХА, помещение У было предоставлено ФИО4 и ее сыну ФИО3 на основании договора от 17.12.2019 г. КР/291 от 17.12.2019, которая не обращалась в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма.

В соответствии с заявлением от 18.06.2020 года о расторжении договора КР/291 от 17.12.2019 года, данный договор расторгнут 18.06.2020 года.

Однако из протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 2018 г. она работала заведующей общежитием по ул.2-я Ботаническая, 1а.

ФИО1 проживала в спорном помещении с сыном ФИО2. В 2018 году 9 этаж был затоплен ФИО1 выехала как и многие другие жильцы. ФИО2 потом вернулся и жил в спорном помещении. ФИО4 никогда не жила в комнате У, даже комнату не смотрела.

Согласно акта, от 02.07.2025 года ООО УК «ЖСК» факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещении У с октября 2013 года, подтвердили проживающие в помещениях У ФИО6, У ФИО7, У ФИО8

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения стороной истца предоставлен чеки от 20.03.2022, 06.01.2021, 08.07.2025, 26.05.2023 гг. по оплате за услуги ЖКХ в ООО УК Сервис Град, на сумму 3406,16 руб.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

Само по себе прекращение действия договора на предоставление места в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений с прежним собственником, не свидетельствует, о невозможности проживания в спорной комнате, судом не выяснялись действия ФГУП «Почта России» в отношении спорной комнаты после прекращения трудовых отношений с истцом, утрачивала ли истец права пользования комнатой, в установленном законом порядке.

Проживание истцов и пользование спорной комнатой на момент передачи ее в муниципальную собственность имеет юридическое значение для разрешения спора, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела – истец оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение, проживает в нем, данные факты ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации города Красноярска, администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании проживающими на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. в качестве нанимателя на условиях социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.