Решение № 02А-0027/2026 02А-0570/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02А-0027/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2026 по административному иску ФИО1 к МИД Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения о необоснованной выдаче паспорта незаконным, признании незаконным отказа Посольства в замене паспорта, признании гражданином Российской Федерации с апреля 2007 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит:

1. Признать заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации от 18.01.2022 года № 870 / кд-гр о необоснованной выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации серии 51 № 6376864 от 18.04.2016 года и о неподтверждении факта приобретения им гражданства Российской Федерации незаконным.

2. Признать незаконным отказ Посольства Российской Федерации в адрес в замене ему паспорта гражданина Российской Федерации серии 51 № 6376864 от 18.04.2016 на новый.

3. Считать его гражданином Российской Федерации с момента первого документального оформления паспортом гражданина Российской Федерации в апреле 2007 года и обязать МИД России внести сведения о наличии у него гражданства Российской Федерации с апреля 2007 года в используемые автоматизированные информационные системы и передать их в соответствующие базы учета МВД России.

4. Взыскать с МИД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1990 по 2007 годы проживал на адрес, в апреле 2007 года получил гражданство Российской Федерации и ему был выдан паспорт гражданина РФ, который впоследствии неоднократно обменивался. В 2021 году при обращении за очередным обменом паспорта в Посольстве России в Абхазии ему было отказано со ссылкой на отсутствие в информационных базах данных сведений о предоставлении ему гражданства Российской Федерации, а ранее выданный паспорт признан необоснованно выданным. Последующие обращения в государственные органы РФ, включая МВД России и Консульский департамент МИД России, также не привели к подтверждению факта наличия у него гражданства России. Административный истец считает, что на протяжении всего периода с 2007 года он пользовался правами гражданина РФ, в том числе участвовал в выборах, получал пенсию и социальные выплаты, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными и нарушают его права.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МИД России и Посольства России в Абхазии, действующий на основании доверенностей фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, в которых, по существу, указывают на следующее.

22 мая 2025 г. ФИО1 обратился в Посольство России в Абхазии с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве 2023 г.), предусматривающей такую возможность для лиц, которые до дня вступления в силу указанного Закона получили паспорт или иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации, но не приобрели гражданство РФ в установленном порядке.

Решением Посольства России в Абхазии от 14 августа 2025 г. данное заявление было удовлетворено. 8 сентября 2025 г. ФИО1 принес Присягу гражданина Российской Федерации, и с этой даты решение о приеме в гражданство вступило в силу. На основании последующего заявления административному истцу 2 октября 2025 г. был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии 51 № 7742296, который он получил 23 октября 2025 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела административный истец является гражданином Российской Федерации с 08 сентября 2025 г. и надлежащим образом документирован. Ссылка административного истца на наличие у него гражданства с 2007 года правовых оснований не имеет, поскольку факт приобретения им гражданства в тот период в установленном порядке государственными органами не подтвержден, а ранее выданный паспорт не мог служить безусловным доказательством наличия гражданства при отсутствии соответствующих записей в государственных информационных системах. В связи с этим оспариваемые заключение и отказ в замене паспорта являлись правомерными.

Относительно требования о компенсации морального вреда представители ответчиков полагают его необоснованным, указывая на отсутствие доказательств причинения нравственных страданий неправомерными действиями, поскольку оспариваемые действия (отказ, заключение) были совершены в рамках закона для устранения неопределенности в правовом статусе заявителя.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Письменных возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшего до 28.04.2023) и ст. 3 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве 2023 г.) гражданство Российской Федерации приобретается по основаниям и в порядке, предусмотренным данными федеральными законами. Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Однако выдача паспорта сама по себе не является актом, определяющим гражданство, а лишь подтверждает его при условии, что гражданство было приобретено в установленном законом порядке (ст. 26 Закона о гражданстве 2023 г.).

Из материалов дела следует, что административный истец, будучи гражданином адрес, в 2021 году при обращении за обменом паспорта гражданина РФ получил отказ и заключение (письмо Консульского департамента МИД России от 18.01.2022 № 870/кд-гр) о том, что в государственных информационных системах отсутствуют сведения о предоставлении ему гражданства Российской Федерации, в связи с чем ранее выданный ему паспорт был признан необоснованно выданным. Установленный в судебном заседании факт отсутствия в базах данных МИД России и МВД России сведений о приобретении ФИО1 гражданства РФ в период 2007-2016 гг. свидетельствует о наличии правовой неопределенности в отношении его статуса. В этой ситуации действия Посольства России в Абхазии и МИД России, направленные на устранение данной неопределенности путем проверки и принятия решения об отказе в обмене не подтвержденного базами данных паспорта, не могут быть квалифицированы как неправомерные, поскольку совершены в рамках их полномочий по документированию граждан и ведению учета.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец воспользовался предусмотренной законом процедурой для легализации своего статуса. В мае 2025 года он подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 44 Закона о гражданстве 2023 г., специально предусматривающей такой механизм для лиц, оказавшихся в подобной ситуации (получивших паспорт РФ, но не приобретших гражданство в установленном порядке). Данное заявление было удовлетворено Посольством России в Абхазии 14 августа 2025 года. После принесения Присяги 8 сентября 2025 года решение о приеме в гражданство вступило в силу, и административному истцу был выдан новый действующий паспорт гражданина Российской Федерации (серия 51 № 7742296), который он получил 23 октября 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора административный истец является гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство на законных основаниях 08 сентября 2025 года, и его право на документ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами адрес, реализовано в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными решений и действий ответчиков, принятых в период до установления его гражданства в сентябре 2025 года, а также о признании его гражданином РФ с 2007 года и внесении соответствующих записей в информационные системы не подлежат удовлетворению. Требуемое истцом признание его гражданином с 2007 года фактически означало бы признание за ним гражданства в порядке, не предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством, и противоречило бы установленному судом факту отсутствия соответствующих данных в государственных системах учета. Способ восстановления нарушенных прав, избранный самим административным истцом и успешно реализованный – обращение с заявлением о приеме в гражданство по упрощенной процедуре, – является адекватным и исключает необходимость удовлетворения заявленных требований о признании.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, для удовлетворения такого требования необходимо наличие неправомерного действия (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между этим действием и наступившими нравственными страданиями, а также вины причинителя вреда.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия ответчиков, оспариваемые административным истцом, не являлись неправомерными. Они были совершены в рамках исполнения государственных функций по проверке наличия законных оснований для документирования и направлены на обеспечение законности в сфере гражданства. Последующее правомерное удовлетворение ходатайства административного истца о приеме в гражданство свидетельствует о том, что ответчики не препятствовали реализации его права на гражданство, а создали законную процедуру для ее реализации. В связи с этим основания для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали исключительно в рамках своей компетенции на основании норм действующего российского законодательства, не нарушая права и законные интересы административного истца, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИД Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения о признании заключения о необоснованной выдаче паспорта незаконным, признании незаконным отказа Посольства в замене паспорта, признании гражданином Российской Федерации с апреля 2007 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026