Определение № 12-509/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-509/2017

Дело № 12-509/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., ознакомившись с протестом прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда на постановление заместителя руководителя инспекции по правовым вопросам государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 от 25 апреля 2017 года № 34-п по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Хользунова 16» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя инспекции по правовым вопросам государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 от 25 апреля 2017 года № 34-п производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ возбужденного в отношении председателя правления ТСЖ «Хользунова 16» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Краснооктябрьский район, а именно: г. Волгоград, ... юрисдикция государственного жилищного надзора Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи протеста прокурора по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение протеста не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда на постановление заместителя руководителя инспекции по правовым вопросам государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 от 25 апреля 2017 года № 34-п по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Хользунова 16» ФИО2 направить по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ... Г.М. Рудых