Решение № 2-1563/2021 2-1563/2021(2-4447/2020;)~М-3588/2020 2-4447/2020 М-3588/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1563/2021




Дело №2-1563/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004638-93


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что Банком З.Л.Г. по ее заявлению была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом в сумме 14 000 рублей, под 18,9% годовых.

Должник совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, т.е. регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник денежные средства, полученные в Банке, не вернула.

В дальнейшем Банку стало известно, что З.Л.Г. умерла <дата>; предполагаемыми наследниками являются З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за период с 17 декабря 2018 года по 02 сентября 2020 года в размере 46 328 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 37 293 рубля 60 копеек, проценты в размере 9 034 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей 85 копеек.

Определением суда от 10 марта 2021 года принят отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к К.Г.К., К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и З.Л.Г. заключен договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях 14 000 рублей.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З.Л.Г. заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России».

З.Л.Г. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствие с которой процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, ПАО «Сбербанк России» открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Во исполнение заключенного договора З.Л.Г. Банком была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, также открыт счет <номер>. ПАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного З.Л.Г. лимита.

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из представленного ПАО « Сбербанк России» расчета задолженности по карте <номер> по договору <номер> следует, что З.Л.Г. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, погашение кредитной задолженности производила не в полном объеме.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

<дата> ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам З.Л.Г. – З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г. требования о погашении допущенной просроченной задолженности по состоянию на <дата> в размере 37293,60 рубля - по основному долгу, 8626,35 рублей - по процентам, в срок до <дата>.

Эти требования ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Судом также установлено, что З.Л.Г. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер>. Наследниками умершей являлись З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.Л.Г., состоящего из денежных вкладов и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1076771,98 рублей, к нотариусу обратился сын умершей - З.Т.А., <дата> года рождения.

Из копии свидетельства о рождении З.Т.А., <дата> года рождения, усматривается, что его мать - З.Л.Г..

Иные наследники З.Л.Г.: отец К.Г.К. и мать К.В.Г. отказались от причитающейся им по любым основаниям доли наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось после смерти З.Л.Г., о чем представили нотариусу заявления.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с З.Т.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключенный между истцом и З.Л.Г. в письменной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для заемщика и истца.

Требований о признании указанного договора недействительным не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил, предоставив З.Л.Г. кредитную карту с указанным лимитом денежных средств. Факт того, что З.Л.Г. пользовалась кредитной картой, совершала операции по ней, подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у З.Л.Г. образовалась задолженность.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum <номер> в размере 46328 рубля 45 копейки, из которой: основной долг в размере 37293 рубля 60 копеек, проценты в размере 9034 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> заемщик З.Л.Г. умерла. На день смерти у З.Л.Г. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum, которые ей исполнены не были.

После смерти З.Л.Г. ее сын З.Т.А. принял наследство; судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершей З.Л.Г., превышает размер ее долговых обязательств по кредитному договору от <дата>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то З.Т.А. как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти З.Л.Г., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что З.Л.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с З.Т.А. как с наследника З.Л.Г. задолженности по договору кредитной карты, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1589 рубля 85 копеек, уплаченная им при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <номер>-<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 46 328 рублей 45 копеек, в том числе:

- по основному долгу в размере 37 293 рубля 60 копеек,

- по процентам в размере 9 034 рубля 85 копеек.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 589 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ