Решение № 2А-1081/2024 2А-1081/2024(2А-9997/2023;)~М-9359/2023 2А-9997/2023 М-9359/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1081/2024

Дело № 2а –1081/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009355-76

Категория: 3.026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК № 7 УФСИН России по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании действий начальника исправительного учреждения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФКУ ИК № УФСИН России по РБ) ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее по тексту – УФСИН России по РБ) о признании действий начальника исправительного учреждения незаконными, в обоснование своих требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полномочий, предоставленных ему осужденным ФИО4 нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО3, чтобы его ознакомили с материалами о наложении взысканий на осужденного ФИО4, которые находятся в его личном деле. Вопреки требованиям ч.1 ст. 12 УИК Ф и Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП начальник ФКУ ИК-7 ФИО3 отказал ему в предоставлении данной информации.

Административный истец просит суд признать действия начальника ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО3 незаконными и обязать его предоставить административному истцу информацию по материалам о наложении взысканий на осужденного ФИО4

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое требование поддержал, пояснил, что в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный имеет право на ознакомление с материалами личного дела и запрашивать копии. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность, начальник ИК-7 отказал в выдаче документов на основании того, что согласно доверенности он не имеет права на оказание юридических услуг.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, указывая, что в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № личному делу присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования», документы, хранящиеся в личном деле, являются неотъемлемой частью личного дела и имеют гриф ДСП, в данном приказе также установлен запрет на выдачу личных дел физическим и юридическим лицам за исключением судов, прокуратуры и органов МВД. Согласно п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий, приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО3, представитель административного соответчика привлечено УФСИН России по РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении извещения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проходившем в режиме видеоконференцсвязи исковое требование административного истца поддержал, просил судебные заседания рассмотреть без его участия путем видеоконференцсвязи, поскольку ему проблематично участвовать в судебном заседании, так как передвигается он на инвалидной коляске.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 48 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих права на оказание такой помощи.

Исходя из указанной нормы права отличие от представительства, которое может осуществлять любой управомоченный субъект, юридическую помощь вправе оказывать лицо, обладающее специальными юридическими познаниями. Возможность личных свиданий и консультаций с такими лицами прямо регламентирована положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом правовой природы и сущности названных контактов.

Осуществление представительства и оказание юридической помощи не являются тождественными действиями. Представительство - совершение одним лицом (представителем) в пределах, имеющихся у него полномочий юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого). По юридической природе отношения представительства являются организационными и не предполагают в обязательном порядке оказание юридической помощи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариально уполномочил ФИО1 на представление его интересов в органах государственной власти с осуществлением всех прав, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО3 об ознакомлении с материалами о наложении взысканий на осужденного ФИО8

В ответ на заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК № УФСИН России по РБ ФИО3 предоставлен ответ о наличии взысканий в отношении ФИО4 в виде выговора устно правами начальника отряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был дан ответ об отказе в ознакомлении с личным делом осужденного со ссылкой на Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-деп.

Частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Сходное правовое регулирование содержит пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).

Также аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания данной нормы следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Между тем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определение понятию юридическая помощь не дано.

В этой связи, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», квалифицированную юридическую помощь именно осужденным могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, поскольку законодатель гарантирует осужденным право на получение именно квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание и цель предоставления свидания, предусмотренная частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по общему правилу, может быть достигнута в случаях, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, имеет высшее юридическое образование.

Соответствующее толкование части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу пунктов 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233 (далее - Положение), к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Указанная Инструкция регламентирует деятельность специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (пункт 1).

Раздел IV Инструкции определяет порядок ведения личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования". Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

Пункт 36 Инструкции регулирует порядок направления личных дел осужденных по запросам прокуратуры и суда, а также в другие органы и учреждения, а 37 пункт - порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле на него копиями судебных постановлений и характеристик.

Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

Следовательно, действие начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, адресованные ФИО1 является правомерным.

Учитывая, что ФИО1 не имеет высшего юридического образования, что им и не оспаривалось, он должен был доказать, что целью ознакомления с материалами личного дела являлось именно оказание юридической помощи и он относится к категории иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса лица, оказывающего юридическую помощь на профессиональной основе, которую она вправе и обязан был оказать осужденному в силу принятых на себя обязательств, оснований для предоставления ему личного дела осужденного ФИО4, не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании действий начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.