Решение № 2А-1200/2019 2А-1200/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-1200/2019

дело № 2а - 1200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным ответа прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2019 №17/136-2019.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2019 им было направлено обращение на имя окружного прокурора, в котором им обжаловался ответ и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО ФИО2 от 07.05.2019 №101-Ж-2015/512. В обращении им изложены факты нарушений условий содержания, а именно не исполнение решения Лабытнангского городского суда от 20.01.2015 – оборудование общежития для осужденных со строгими условиями содержания необходимыми помещениями, чем нарушаются его права, поскольку он содержится в этих условиях, которые, по его мнению, являются пыточными, в связи с чем просил направить соответствующую информацию в следственный комитет. 18.07.2019 им получен оспариваемый ответ, в котором поставленные вопросы были проигнорированы, чем нарушены права, предусмотренные в частью 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также нарушены сроки рассмотрения, предусмотренные статьей 12 указанного Закона.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.12.2019, полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приведя свои доводы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела ФИО1 направил жалобу в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, датированную 27.05.2019, в которой выразил несогласие с решением и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2 от 07.05.2019 №101-ж-2015/512. В обоснование указал, что администрацией исправительного учреждения злостно не исполняется решение Лабытнангского городского суда от 13.04.2015, которым на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность оборудовать общежитие для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания (отряд № 11): комнатой для отправления религиозных обрядов из расчета 0,25 кв.м на одного осужденного, но не менее 9 кв.м; комнатой хранения продуктов питания и приема пищи в расчете 1,2 кв.м на 1 осужденного; помещением для сушки одежды и обуви в расчете 0,12 кв.м на 1 осужденного, но не менее 5 кв.м; комнатой психологической разгрузки из расчета 0,12 кв.м на 1 осужденного, но не менее 12 кв.м; комнатой подогрева и раздачи пищи из расчета 0,2 кв.м на 1 осужденного, но не менее 12 кв.м; комнатой мойки и хранения посуды из расчета 0,15 кв.м на 1 осужденного, но не менее 8 кв.м; кладовой для хранения уборочного инвентаря из расчета 0,8 кв.м на 100 кв.м общей площади отряда, но не менее 4 кв.м; комнатой врачебного приема общей площадью не менее 12 кв.м; душевыми сетками из расчета одна сетка на 20 осужденных; шкафами настенными для хранения продуктов питания - 1 на 2 человека, шкафом навесным для посуды, электроплитой бытовой, раковиной с подводкой горячей и холодной воды. Определением от 23.04.2018 исправительному учреждению была предоставлена отсрочка исполнения решения до 24.04.2019, которая истекла. Решение исполнено только в части подводки горячей воды, которая не соответствует температурному режиму. Поскольку он отбывает наказание в ИК-8 в отряде СУОН, считает, что нарушаются его права на материально-бытовое обеспечение и условия содержания. Просил признать нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО статьи 315 УК РФ, направить соответствующее представление в следственный комитет ЯНАО; признать условия содержания в отряде строгих условий отбывания наказания пыточными.

Административным истцом в дело представлена копия ответа старшего помощника прокурора автономного округа Е.В.Дурманова от 05.07.2019 №17-136-2019, в котором он сообщает, что поскольку судом отказано исправительному учреждению в предоставлении отсрочки исполнения решения, специализированной прокуратурой 25.06.2019 соответствующая информация направлена в МОСП УФССП России по ЯНАО; кроме того, в адрес начальника ФКУ ИК-8 вынесено представление. А также указано, что нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за ИУ ЯНАО не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения также содержатся в пункте 1 статьи 2, пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

На основании положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В защиту от иска административным ответчиком в дело представлены копии надзорного дела по обращению ФИО1 в прокуратуру ЯНАО, которое содержит, кроме самой жалобы, копию жалобы ФИО1 Ямало-Ненецкому прокурору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, ответ, на которой он выразил несогласие в обращении, а также информацию о фактическом исполнении решения Лабытнангского городского суда, и принятых мерах прокурорского реагирования, представление и ответ ИК-8 на указанное представление.

По итогам проведенной прокуратурой ЯНАО проверки ФИО1 дан ответ, который им оспаривается в настоящем деле.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

То есть прокуратурой ЯНАО установлено, что Ямало-Ненецкой прокуратурой по соблюдению законов в исправительных учреждениях приняты меры реагирования по обстоятельствам ненадлежащего обеспечения осужденных нормами помещений и горячего водоснабжения, в том числе, указанных в решении Лабытнангского городского суда от 20.01.2015, еще до обращения ФИО1 к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, и сведения содержатся в данном ему ответе.

Контроль за фактическим исполнением решения Лабытнангского городского суда от 20.01.2019, не относится к полномочиям органов прокуратуры, так же как и принятие мер по результатам не исполнения решения. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что проверка соблюдения законодательства при содержании заключенных органами прокуратуры осуществляются, меры прокурорского реагирования принимаются.

Что касается признания условий содержания в исправительном учреждении «пыточными», разрешение данного вопроса к полномочиям прокуратуры не относится.

Таким образом, суд находит, что старшим помощником прокурора ЯНАО Дурмановым Е.В. на жалобу ФИО1 дан исчерпывающий ответ в объеме предоставленной прокурору компетенции. При этом права, свободы и законные интересы осужденного не нарушены.

Ответ дан в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, поскольку материалами дела подтверждается, что жалоба ФИО1 от 27.05.2019 поступила в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа 10.06.2019, ответ дан в пределах месячного срока 05.07.2019.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных и имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, проведенного в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219).

Исходя из того, что оспариваемый ответ получен ФИО1 18.07.2019, о чем им указано в административном исковом заявлении, в суд он обратился с административным иском 13.11.2019, суд находит, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 180 КАС в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

При принятии настоящего административного искового заявления к производству суда определением судьи от 22.11.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в неоплаченном размере 300 рублей до принятия судом итогового судебного решения по делу.

Административный иск ФИО1 разрешен по существу. Из сведений, предоставленных администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о состоянии лицевого счета заявителя следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела на лицевом счете ФИО1 числятся денежные средства в сумме 6, 35 рублей. При изложенных обстоятельствах, исходя из имущественного положения плательщика, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины по настоящему делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным ответа прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2019 года № 17/136-2019 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Судья: