Решение № 02-7749/2025 02-7749/2025~М-5822/2025 2-7749/2025 М-5822/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-7749/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7749/2025 по иску адрес к ООО «РТИ-Центр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «РТИ-Центр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просит взыскать с ООО «РТИ-Центр», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РТИ-ЦЕНТР» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 05.02.2024 № 0CSM6K с адрес. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 15.01.2024 № 012024/3-ZP, заключенный с адрес ; договор поручительства от 05.02.2024 № 0CSM6P001, заключенный с ФИО1. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование об уплате денежных сумм по Договору поручительства. На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 18.04.2025 № 882). Обязательства по договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «РТИ-Центр» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «РТИ-Центр», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО «РТИ-ЦЕНТР» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 05.02.2024 № 0CSM6K с адрес.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 15.01.2024 № 012024/3-ZP, заключенный с адрес; договор поручительства от 05.02.2024 № 0CSM6P001, заключенный с ФИО1.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 18.04.2025 № 882).

адрес обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства, в размере сумма. До настоящего времени требования адрес не исполнены.

Однако в установленный в претензии срок требование об оплате задолженности поручителями не исполнено.

При таком положении, у стороны истца имелись основания для предъявления требований к ООО «РТИ-ЦЕНТР», ФИО1

адрес были рассчитаны и начислены проценты за период с 22 апреля 2025 года по 9 мая 2025 года в размере сумма.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Представленный истцом расчет ответчики не оспаривали, доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности не представили.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

До рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики не оспаривали факт заключения договоров поручительства, самостоятельных требований о признании договоров поручительства недействительными или незаключенными не заявляли, в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий не обращались.

Какие-либо данные, свидетельствующие о фальсификации истцом копии договоров с целью необоснованного взыскания с ответчиков денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких данных, требование истца о присуждении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 10 мая 2025 по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные адрес к ООО «РТИ-Центр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая данные условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес ( ИНН <***>) к ООО «РТИ-Центр» ( ИНН <***>), ФИО1 ( паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РТИ-Центр», ФИО1 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать солидарно с ООО «РТИ-Центр», ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с 10.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт