Приговор № 1-35/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017

№ 1-35/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 18 декабря 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника - адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № 1324 от 14.04.2014 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-35/2017 г. в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, без определенных занятий, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в д<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, разведенной, трудоспособной, без определенных занятий, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в один из дней, в период, с 29 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, около 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный, предварительный сговор между собой о совместном совершении кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося под навесом, у входа в <адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время, действуя по предварительному сговору и совместно, с целью кражи бензина, пришли к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, после чего согласно заранее распределенных ролей совершения преступления, ФИО1 остался стоять напротив дома Потерпевший №1, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО3, в свою очередь, путем свободного доступа зашла в неогороженный двор <адрес> д. <адрес>, и также путем свободного доступа зашла под неогороженный навес, перед входом в квартиру, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила бензин марки АИ - 92, общим объемом 15 литров, находящийся в двух емкостях, вынесла данные емкости с бензином со двора указанного дома, где передала одну емкость с бензином ФИО1, а вторую оставила при себе. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки АИ - 92 объемом 15 литров, стоимостью 33 рубля 32 копейки за один литр, на общую сумму 499 рублей 80 копеек. С похищенным бензином ФИО1 и ФИО2 совместно с места совершения преступления скрылись, похищенным бензином распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, 15 октября 2017 года, около 23 часов, действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью совершения кражи принадлежащего ему моторного масла, пришли к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, после чего согласно заранее распределенных ролей совершения преступления, ФИО1 остался стоять напротив дома Потерпевший №1, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, путем свободного доступа зашла в неогороженный двор <адрес>, и также путем свободного доступа зашла под неогороженный навес, перед входом в квартиру, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила моторное масло, объемом 5 литров, находящееся в одной емкости, вынесла емкость с похищенным маслом со двора указанного дома, и передала её ФИО1. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 моторное масло для дизельных двигателей объемом 5 литров, стоимостью 96 рублей за один литр, на общую сумму 480 рублей. С похищенным моторным маслом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным моторным маслом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления, а именно кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 16 октября 2017 года, около 05 часов, действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью совершения кражи принадлежащей ему алюминиевой фляги, пришли к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, после чего согласно заранее распределенных ролей совершения преступления, ФИО1 остался стоять напротив дома Потерпевший №1, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, путем свободного доступа зашла в неогороженный двор <адрес>, и также путем свободного доступа зашла под неогороженный навес, перед входом в квартиру, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила алюминиевую флягу, вынеся её в руках со двора указанного дома. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу, стоимостью 2145 рублей. С похищенной флягой ФИО1 и ФИО3 совместно с места совершения преступления скрылись, похищенной флягой распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, направленных на совершение единого продолжаемого преступления, а именно кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и совместно, умышленно, с корыстной целью,, тайно похитили бензин марки АИ - 92 объемом 15 литров, стоимостью 33 рубля 32 копейки за один литр, на общую сумму 499 рублей 80 копеек, моторное масло для дизельных двигателей объемом 5 литров, стоимостью 96 рублей за один литр, на общую сумму 480 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 2145 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3124 рубля 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью. Воспользовались своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что давали эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в ходе предварительного расследования, ФИО1 и ФИО2 дали последовательные, подробные показания, аналогичные друг другу, о совместном совершении ими единого продолжаемого хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества: бензина, моторного масла и алюминиевой фляги, совершенного ими с единым умыслом, реализованным в несколько приемов, направленным к общей цели получения средств для продолжения распития спиртных напитков, и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершенное ими по предварительному сговору.

ФИО1 показал, что в один из дней в конце сентября 2017 года, после 23 сентября, после совместного распития спиртных напитков с пришедшей к нему в гости подсудимой ФИО2, в вечернее время, когда кончилось спиртное, они решили сходить к жителям <адрес> ФИО11, и попросить в долг водки. По приходу к ФИО11, те находились во дворе их дома, под навесом. На их просьбу дать в долг спиртное, ФИО11 им отказали. В этот момент под навесом у ФИО11 он увидел две бутылки, одна 10 литров другая 5 литров, в бутылках как он понял, был бензин, также там под навесом стояла алюминиевая фляга ёмкостью 40 литров, и канистра из-под масла, на канистре было написано Лукойл. Когда ФИО11 сказали, что спиртного им не дадут, он подумал, что бензин, масло и флягу потом можно будет у них похитить, затем продать и на вырученные деньги купить спиртного. После этого, они вернулись к нему домой, где, в вечернее время этого же дня, около 23 часов, он предложил ФИО2 сходить к дому ФИО11, откуда, из- под навеса, из указанного выше имущества, похитить бензин, ФИО2 согласилась. Подойдя к дому ФИО11, он сказал ФИО2, что он останется стоять на дороге, напротив дома и будет смотреть, чтобы их никто не увидел, и что если кто то появится, то он её предупредит, а она пойдет и возьмет бутылки с бензином. Она согласилась. После этого, он остался на дороге около дома ФИО11, а ФИО2 свободно зашла во двор их дома, который не имеет ограждения и ворот. В доме у ФИО11 свет не горел, и они подумали, что они спят. Через пару минут ФИО2 вышла из ограды на дорогу, в руках у нее были две бутылки с бензином. ФИО2 отдала ему канистру ёмкостью 10 литров, а сама понесла канистру ёмкостью 5 литров. Похищенный бензин они продали за одну бутылку водки ёмкостью 0.5 литра мужчине по имени ФИО14, который проживает совместно с ФИО7, сказав на его вопросы, что бензин принадлежит им. Водку распили у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, после распития спиртного с ФИО2, когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО4 сходить к дому ФИО11, откуда из под навеса похитить канистру с маслом, данную канистру они видели там еще в конце сентября, когда ходили просить спиртное. ФИО2 согласилась. Подойдя к дому ФИО11, он сказал ФИО2, что канистра с маслом стоит под навесом с правой стороны крыльца, на данной канистре написано Лукойл, и также сказал, что он останется стоять на дороге, напротив дома ФИО11, и будет смотреть чтобы их никто не увидел, и что если кто то появится, то он предупредит об этом, а она пойдет и возьмет бутылку с маслом. После этого он остался на дороге около дома ФИО11, а ФИО2 также свободно зашла во двор их дома, через некоторое время она вернулась, принеся с собой канистру с маслом, она отдала ему канистру, и они пошли к Валере, которому сказали, что данное масло принадлежит им, и Свидетель №2 за данное масло также дал им одну бутылку водки, ёмкостью 0.5 литра. После этого они пошли к нему домой, где употребили выше указанное спиртное. После чего легли спать. Около 05 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись и им захотелось опохмелиться и он сказал ФИО4 O.Л, что под навесом у ФИО11 еще осталась алюминиевая фляга, и предложил ей сходить к дому ФИО11 откуда из-под навеса похитить данную алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, затем ее так же обменять у ФИО14 на спиртное. ФИО3 согласилась. Подойдя к дому ФИО11, он снова остался на стоять дороге, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4 O.Л, а она пошла во двор дома ФИО11, через некоторое время она вышла со двора с флягой в руках, и они пошли к дому, где проживает Свидетель №2, где увидели, что у дома отсутствует автомобиль Свидетель №2, и они поняли что его дома нет. Для того чтобы не нести флягу домой, ФИО3 спрятала ее в кювет, в камыши, возле дома Свидетель №2, а сами вернулись к нему домой. В вечернее время этого же дня они пошли искать флягу, чтобы её сдать, но в том месте, где они её оставили, фляги не было, найти они ее не смогли. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 55-58,70-76,87-88).

ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные изложенным выше показаниям ФИО1, пояснив суду, что подтверждает данные показания, дополнила, что хищение бензина, масла и фляги осуществлялось ими совместно с ФИО1, по предварительному сговору, с единым умыслом, так как все это имущество они увидели, когда приходили к ФИО11 первый раз просить спиртного, и решили все это похитить и обменять на спиртное (л.д.47-50,61-69,80-81).

Помимо показаний подсудимых о совершении ими преступления, вина их доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и заявлением и показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердивших факт хранения под навесом неогороженного двора их дома, по состоянию на 29.09.2017г., бензина, в двух пластиковых бутылках из под воды емкостью 5 и 10 литров, моторного масла, емкостью 5 литров, и алюминиевой фляги, а также, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда они находились во дворе своего дома, к ним пришли жители подсудимые ФИО1 и ФИО2, находившиеся по их внешнему виду в состоянии опьянения, и стали просить у них, чтобы они дали им в долг спиртного. На эту просьбу подсудимым было отказано, они ушли, бензин, масло и фляга оставались на месте. ДД.ММ.ГГГГ, утром, потерпевший собрался ехать в <адрес>, хотел заправить автомобиль и обнаружил хищение у них двух бутылок с бензином из-под навеса. Похищенный бензин был марки АИ - 92, в количестве 15 литров. В полицию заявлять не стал. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они обнаружили хищение из-под навеса их дома алюминиевой фляги и канистры с моторным маслом для дизельных двигателей емкостью 5 литров. На следующий день Свидетель №1 написала заявление в полицию о совершенном хищении. Сотрудники полиции установили, что принадлежащее им имущество было похищено ФИО3 и ФИО1, которые добровольно возместили причиненный им материальный ущерб, о чем суду представлены расписки потерпевшего, которые приобщены к материалам дела. В связи с этим потерпевший гражданский иск к подсудимым не заявил (л.д.6,41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в конце сентября 2017 года, в один из дней, точное число он не помнит, он находился в гостях у своей знакомой ФИО7, в <адрес>. Около 21 часа, к нему пришли жители этой деревни Русаков и ФИО4, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали просить у него в долг спиртного, но он им не дал, и они ушли. Затем через некоторое время, около 23 часов, они снова пришли к нему и предложили купить у них 15 литров бензина. На его вопросы о принадлежности бензина, Русаков ответил, что бензин принадлежит ему, сказал, что бензин ему дал его отец. Он знал, что у его отца есть автомобиль и поверил ФИО1. Купил у них бензин, заплатив им за него одной бутылкой водки. Бензин был в двух пластиковых бутылках из под воды, одна емкостью 5 литров, другая емкостью 10 литров. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он снова находился в гостях у ФИО7, в это время к нему снова пришли Русаков и ФИО4, они были пьяные и вновь предложили ему купить у них канистру моторного масла 5 литров, он спросил у них где они взяли это масло на что Русаков снова сказал, что масло принадлежит ему. Он отдал им за канистру масла одну бутылку водки, и они ушли. Масло было в белой канистре с надписью «Лукойл». Затем, на следующий день, в вечернее время, к нему снова пришли Русаков и ФИО4 и спрашивали про алюминиевую флягу, которую они, с их слов, в ночное время бросили в камышах недалеко от дома Ежовой, и что сейчас её там нет. Он им ответил, что ни какой фляги он не видел. Больше подсудимые к нему не приходили. О том, что проданные ему бензин и масло были похищены, он не знал (л.д. 43-44)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления, способ совершения преступления, также установлено, что осматриваемый двор с западной стороны каких либо ограждений не имеет, вход во двор свободный. Навес перед входом в квартиру также ограждений не имеет. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО3 пояснили, что из- под данного навеса они совершили кражу бензина, моторного масла и фляги (л.д. 8-15).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость одного литра бензина марки АИ - 92 по состоянию на сентябрь 2017 года составляет 33 рубля 32 копейки, рыночная стоимость одного литра моторного масла для дизельных двигателей Камского завода масел марки М10Г2К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 рублей, рыночная стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2145 рублей, таким образом, подтвержден размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, на общую сумму 3124,8 рублей (л.д. 28)

Исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Корыстный мотив в действиях подсудимых подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенное имущество подсудимые присвоили себе, распорядились им по своему усмотрению, продав похищенные ими бензин и моторное масло Свидетель №2, а флягу спрятали. Совершая хищение, подсудимые действовали тайно, совместно.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку, установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из под навеса дома потерпевшего Потерпевший №1 до совершения преступления, каждый выполнял действия согласно распределенных ролей, а именно, ФИО1, согласно заранее распределенных ролей совершения преступления, оставался стоять напротив дома Потерпевший №1, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, путем свободного доступа заходила в неогороженный двор <адрес>, и также путем свободного доступа,- под неогороженный навес, перед входом в квартиру, откуда, действуя умышленно, тайно, совершала изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему. Таким образом подсудимые совместно похитили принадлежащие потерпевшему: бензин марки АИ-92, объемом 15 литров; моторное масло для дизельных двигателей объемом 5 литров, и алюминиевую флягу. Своими преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3124,80 рублей.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что подсудимыми совершено единое продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых за сравнительно короткий отрезок времени, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, реализованным в несколько приемов, направленным к общей цели получения средств для продолжения распития спиртных напитков, и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствие со ст.ст.6,43,60,67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, более активную роль в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относятся к категории средней тяжести.

Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию Окуневского сельского поселения на них не поступало. ФИО1 по прежнему месту работы в ЗАО «Племзавод Юбилейный» ХРП «Окунево», где он работал на сезонных работах в 2016,2017г.г. сторожем и сеяльщиком, характеризуется положительно. К административной ответственности подсудимые не привлекались, на учете у врача психиатра в Бердюжской районной больнице, а ФИО2 также на учете у врача нарколога, не состоят. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в Бердюжской районной больнице с 2014г. В настоящее время подсудимые Русаков и ФИО4 добровольно проходят курс лечения от алкогольной зависимости. ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь, данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 и ФИО2 предоставили информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд учитывает, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 возможно не применять меру наказания, связанную с лишением свободы, назначить им наказание в виде обязательных работ, каждому. Ограничений назначения данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденным разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: