Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656 /2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217166 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд – 5371 руб. 66 коп.

Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 24 декабря 2015 года заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 188300 руб. на срок 179 мес. под 15% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная на 22 сентября 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Лето Банк» (изменившим название на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления ответчика на предоставление кредита от 24 декабря 2015 года был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит путем зачисления на счет №40817810700250210030, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, кредит в размере 188300 руб. под 15 % годовых на срок до 24 сентября 2030 года (179 платежей).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося на счет ежемесячные платежи в размере 2650 руб. в срок до 24-го числа каждого месяца.

Из представленного расчета исковых требований следует, что ФИО1, получив денежные средства в сумме 188300 руб., произвела два платежа в счет погашения долга: 13 января 2016 г. и 20 февраля 2016 г. После указанной даты платежи не поступали.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с 24 декабря 2015 г. по 10 октября 2017 года.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчицей, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

За услугу «Кредитное информирование» (п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита) ответчица обязалась уплатить комиссию 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды – по 2200 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, по состоянию на 11 октября 2017 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 187 782 руб. 90 коп., процентам за пользование кредитом - 20 856 руб. 21 коп., неустойке 1 427 руб. 08 коп. и комиссии 7 100 руб., а всего 217 166 руб. 19 коп.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному соглашению в размере, указанном выше подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5371,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года в размере 217 166 руб. 19 коп. и в счет возврата государственной пошлины 5371 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева