Решение № 12-83/2025 21-155/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-83/2025

Судья Красногирь Т.Н.

№ 12-83/2025 № 21-155/2025

67RS0004-01-2025-001021-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2025 г. о возврате жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, восстановить срок на обжалование постановления от 1 апреля 2025 г., отменить его, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указал, что 03 апреля 2025 г. он обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, однако копию решения не получил до настоящего времени и 21 апреля 2025 г. обратился в суд с жалобой на постановление от 1 апреля 2025 г.. Полагает, что в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу и не получением результата рассмотрения жалобы, срок им не пропущен. Также приводит доводы о несогласии с постановлением от 1 апреля 2025 г. и заявляет ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление.

ФИО1 и его защитник Войтович В.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

B силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней co дня вручения или получения копии постановления.

B случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая заявителю жалобу, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административным правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 в отношении ФИО1, получено последним в виде электронного письма 2 апреля 2025 г. (л.д. 17).

Поскольку последний день срока обжалования выпадал на 12 апреля 2025 г. – нерабочий день, то в силу ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем обжалования являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 14 апреля 2025 г.

Жалоба на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 поступила в Вяземский районный суд 5 мая 2025 г. посредством направления почтовой корреспонденцией 21 апреля 2025 г. (л.д. 2, 16), то есть за пределами срока обжалования.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в суд, заявитель указал, что 3 апреля 2025 г. подал жалобу на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО и приложил копию данной жалобы. Также отметил, что решение по данной жалобе он не получил.

Данные обстоятельства предметом проверки судьи районного суда не являлись, никакого суждения по ним суд не высказал, оценки данному факту не дал.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая вышеприведенный порядок обжалования в суд состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, во всяком случае, при наличии решения вышестоящего должностного лица, судья должен проверять законность и обоснованность как постановления о назначении административного наказания, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, в случае, если обжалуются постановление и решение вышестоящего должностного лица либо только решение вышестоящего должностного лица, если оспаривается только такое решение.

При таких обстоятельствах, судья районного суда должен был истребовать материалы дела об административном правонарушении, в том числе решение вышестоящего должностного лица, выяснить у заявителя намерен ли тот оспаривать наряду с постановлением о привлечении его к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, предоставить последнему возможность письменно уточнить свои требования, изложенные в жалобе, с учетом порядка обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, а в случае отказа, разрешить вопрос о возможности рассмотрения судьей жалобы только на постановление должностного лица без оспаривания решения вышестоящего должностного лица.

Без проверки факта вынесения вышестоящим должностным лицом решения по жалобе ФИО1 на постановление от 1 апреля 2025 г., даты получения его лицом, в отношении которого ведется производство по делу, выяснения у заявителя намерен ли тот оспаривать наряду с постановлением о привлечении его к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, вывод судьи о пропуске срока обжалования является преждевременным.

Указанное нарушение является существенным и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2025 г. подлежит отмене, дело - возвращению в Вяземский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 1 апреля 2025 г., а также доводы о необходимости отмены указанного постановления подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны быть разрешены судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы на указанное постановление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2025 г. № 10673342253456515582 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и жалобу в части несогласия с указанным постановлением оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина