Решение № 2-52/2025 2-680/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-52/2025

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в сроки, указанные в договоре. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженности в размере 116074,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52016,33 руб., судебные расходы в размере 1760 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, гражданское дело № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между ней и АО «Связной БАНК» (был заключен договор № № с лимитом кредитования 20000 руб., под 36 % годовых, срок действия карты до декабря 2012 года, что не оспорено сторонами.

Ответчик ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116074,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования в том, числе по договору с ФИО1 перешли к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору № № заключённому с АО «Связной Банк» в сумме 116074,66 руб. в течение 30 дней.

В связи с неисполнением ФИО1. условий кредитного договора ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116074,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательства о погашении основного долга, процентов, по кредитной карте перед истцом в соответствии с условиями договора, лишь указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 116074,66 рублей.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО «Феникс», обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с требованием о полном досрочном погашении долга, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте). Таким образом, шестимесячный срок для подачи искового заявления истцом пропущен и применяется общий срок исковой давности с момента подачи искового заявления.

В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалов гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поданного ООО «Феникс» мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности, отменённый определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым учитывать при исчислении срока давности судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями закона банк вправе был после отмены судебного приказа обратиться с исковым заявлением в течение 6 месяцев. Истцом срок обращения за судебной защитой нарушен. В связи с чем к общему сроку исковой давности добавляется срок действия судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 367 дней)

На период обращения Банка к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней) положения о сроке исковой давности не распространялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Тем самым, трёхгодичный срок давности на дату обращения в Черемховский районный суд истёк, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52016,33 рублей удовлетворению не подлежат.

В требовании о взыскании судебных расходов истцу также надлежит отказать, как вытекающему из основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52016 рублей 33 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1760 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.