Постановление № 1-111/2024 1-8/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-111/2024

УИД 58RS0005-01-2024-001689-41

(производство № 1-8/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Калашникова В.И., представившего удостоверение № 792 и ордер № 4 от 24 января 2025 года, потерпевшей Г.Н., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том, что являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ) участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 20 июля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в светлое время суток, следовал по участку автомобильной дороги «Пенза-Лунино», со стороны р.п. Лунино в направлении г. Пензы. Двигаясь в указанном направлении со скоростью около № км/ч, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 7 км + 305,3 метра автомобильной дороги «Пенза-Лунино» в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 ПДД РФ, которые предупреждали его об опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.3 (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5 абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 абзац 1 (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), п. 14.1 (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учётом дорожных условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности и отсутствии пешеходов на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, вследствие чего при появлении в поле его зрения пешехода Г.Н., переходившей проезжую часть автодороги слева направо по данному пешеходному переходу и по ходу его движения, которую ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был заблаговременно обнаружить, и предполагать, что у него возникнет обязанность уступить дорогу пешеходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, переведя тем самым опасную ситуацию в аварийную, и лишив себя технической возможности выполнить требование правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходу Г.Н., когда та вышла на его полосу движения, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью своего автомобиля совершил на неё наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, ФИО1, произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пешеходу Г.Н. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в едином комплексе в условиях ДТП, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинили тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1, 6.11.6, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшая Г.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причинённый вред: выплатил 500 000 рублей, неоднократно принес ей искренние извинения, оплачивал услуги сиделки в период ее нахождения на стационарном лечении, лекарства, неоднократно звонил и интересовался состоянием ее здоровья, и они примирились. Материальных и моральных претензий к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Калашников В.И. просят удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Вину свою он признаёт, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принёс ей свои извинения.

Прокурор Корнилов П.Ю. не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, причинённый преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью загладил (л.д. 105), оплачивал услуги сиделки в период нахождения потерпевшей на стационарном лечении, лекарства, принес свои искренние извинения, способ и размер заглаживания вреда потерпевшая посчитала достаточными, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершённое по неосторожности, вину в содеянном признаёт в полном объеме, искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, инвалидом II группы, к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, не привлекался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим соблюдены и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г.Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № – оставить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Председательствующий