Приговор № 1-115/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело №1-115/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Камалетдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 29.10.2012 Чишминским районным судом РБ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 30.12.2013 г условное осуждение по приговору от 29.10.2012 г. отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободился 01.04.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 октября 2018 года в период времени с 11.50 часов до 12.03 часов находясь по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак У950У0102/рус, принадлежащий Потерпевший №1 и предположив, что в салоне автомобиля может находиться имущество, представляющее материальную ценность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл оставленную не запертой переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и с пассажирского сидения <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE Blade ХЗ» с флеш-картой, стоимостью 5 039 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 039 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что 05.10.2018 года он находился возле магазина «Вкусные продукты» и увидел как подъехала автомашина «Газель», водитель которой стал разгружать продукты. Когда водитель указанной автомашины зашел в магазин, он решил похитить с данной автомашины имущество и открыв дверь автомашины увидел на кресле водителя сотовый телефон, после чего похитил его и убежал во дворы домов. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что 05.10.2018 года он подъехал на своей автомашине к магазину «Вкусные продукты» и стал разгружать продукты. Дверь кабины закрывать не стал, в кабине оставался лежать его сотовый телефон марки «ZTE» с флеш-картой, стоимостью 5 039 рублей. Когда подошел через некоторое время к автомашине, то обнаружил из кабины пропажу своего сотового телефона. Рядом стояли молодые парни, которые стали уходить. После этого, он вызвал сотрудников полиции. Данный ущерб для него значительный, так как на иждивении имеет 2 несовершеннолентих детей /т.1 л.д.142-143/.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что в их присутствии сотрудниками полиции был изъят у ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE» /т.1 л.д.66-69, 70-73/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №1 была установлена видеокамера наблюдения, которая охватывала территорию, где была совершена кража. При просмотре видеозаписи был установлен ФИО1, который совершил кражу из автомашины потерпевшего. При задержании ФИО1, последний признался в совершении данной кражи, после чего в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон Потерпевший №1 /т.2 л.д. 63-65/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:

заявлением Потерпевший №1, о <данные изъяты> хищении его сотового телефона марки «ZTE» стоимостью 5 000 рублей /т. 1 л.д. 6/;

протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018, согласно которого установлено место происшествия, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак У 950 У О 102 рус., специалистом при обработке дактилоскопическим порошком темного цвета поверхности наружной водительской двери, обнаружены следы рук, перекопированные на три отрезка ленты скотч, изъятые и упакованный в бумажный конверт /т. 1 л.д. 7-11/;

справкой и заключением эксперта, согласно которым установлено совпадение одного следа руки (след № 1 изъятый с поверхности левой двери автомобиля) с отпечатком большого пальца правой руки ФИО1 /т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 7-8/;

- протоколом выемки копии сертификата гарантийного обслуживания на сотовый телефон мари «ZTE» Blade ХЗ», копии коробки сотового телефона мари «ZTE» Blade ХЗ» /т. 1 л.д. 40-45/;

явкой с повинной ФИО1 /т. 1 л.д. 47/;

протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона марки «ZTE», который принадлежал потерпевшему /т. 1 л.д. 49/;

протоколом осмотра сотового телефона марки «ZTE», копией сертификата гарантийного обслуживания на сотовый телефон мари «ZTE» Blade ХЗ», копия коробки сотового телефона мари «ZTE» Blade ХЗ». /т. 1 л.д. 74-76/. Указанные предметы были приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному дел /т. 1 л.д. 77/;

заключением специалиста № 287, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «ZTE», флеш-карты с учетом износа составляет 5 039 рублей /т. 1 л.д. 83-86/;

протоколом осмотра и просмотра с участием обвиняемого ФИО1 компакт-диска при просмотре которого усматривается как последний совершает кражу сотового телефона из автомашины Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 124-132/. Указанный компакт –диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу /т. 2 л.д. 133-134/.

- согласно заключению эксперта № 68 от 31.01.2020 г. установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства, усугубленного синдромом зависимости от наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии F 06+F 15.2» /т. 1 л.д. 207-211/.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб в размере 5 000 рублей для него его является значительным, поскольку у него на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей. Между тем, в ходе следствия не была установлена его среднемесячная заработная плата, а так же иные доходы его и его семьи, для установления значительности ущерба. Учитывая, стоимость похищенного, а так же что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, суд считает что указанный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в суде не нашел своего подтверждения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ионкину суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая, что предыдущее преступление ФИО1 совершил в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецедив преступлений отсутствует.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 10.10.2018 года по 04.04.2019 года, а так же с 16.03.2021 по 26.03.2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из под стражи его освободить, в связи с отбытием указанного срока наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М. Усик

Приговор31.03.2021