Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

22 сентября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> сельскому поселению Моргаушского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к <адрес> сельскому поселению Моргаушского района Чувашской Республики о включении в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности. Просит также признать за ним право собственности на указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, оставив в наследство земельный участок площадью № кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставленный на основании постановления главы <адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков». Право на земельный участок в установленном порядке ФИО1 не зарегистрировала. Истец принял наследство после смерти матери, продолжая проживать по месту её жительства по адресу: <адрес>, иных наследников первой очереди не имеется.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Представитель третьего лица администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, глава администрации, просил рассмотреть дело без их участия.

Нотариус ФИО9 также просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее сообщил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО1 открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом заявление о принятии наследства на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, от наследников не поступало.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей, третьих лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», категории «земли сельскохозяйственного назначения», в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ значится за ФИО1 на праве собственности, на основании постановления главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков».

Однако на запрос суда названное постановление главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» не представил, но представил постановление главы администрации <адрес> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (с исправлением в номере) «О выделении земельного участка».

Из постановления главы администрации <адрес> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка» следует, что гражданам выделены земельные участки, в том числе в д. Карамалькасы ФИО1 выделено № га. При этом вид права, разрешенное использование земельного участка, также категория земельного участка в постановлении не указаны.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в суд не представил.

Таким образом, сведения, изложенные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики», о предоставлении ФИО1 земельного участка № га на праве собственности, для садоводства и огородничества, текстом соответствующего документа, изученного судом, не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником принадлежавшего ФИО1 имущества является сын, истец ФИО2

Право собственности на спорный земельный участок за ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно статье 7 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент предоставления ФИО1 земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, разграничивающая правовые титулы бессрочного (постоянного) и временного пользования земельными участками. Из приведенной нормы следует, что земельным законодательством РФ признавалось в качестве самостоятельных видов как постоянное, так и временное пользование земельными участками.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 указанного Кодекса земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Согласно ч. 3 указанной статьи при прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.

Вышеуказанные обстоятельства в контексте приведенных законоположений позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № для огородничества именно во временное пользование.

В силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу ЗК РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку спорный земельный участок изначально предоставлялся ФИО6 во временное пользование и в установленном законом порядке ни у наследодателя истца, ни у истца не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, оснований для бесплатного получения истцом в собственность спорного земельного участка в соответствии с вышеперечисленными нормами права, не имеется.

При таких данных, принимая во внимание, что предоставление земельного участка во временное пользование не порождает возникновение права собственности или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в постоянное пользование или собственность наследодателя, судья не находит оснований как для включения в состав наследственного имущества ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, так и для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок. Договор аренды земельного участка истцом также в суд не представлен, о праве аренды не заявлял.

В иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 193-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, как принадлежавшего на праве собственности; и о признании за ним права собственности на указанный земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики- Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО3 Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.