Решение № 2-2002/2019 2-346/2020 2-346/2020(2-2002/2019;)~М-1829/2019 М-1829/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, ...

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от *** на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: для размещения дома отдыха) площадью 4502 кв.см., кадастровый *, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2017 году в границах данного земельного участка истицей было начато строительство нежилого здания – дома для отдыха, за счет собственных средств, за разрешением на строительство указанного объекта истица в органы местного самоуправления в установленном порядке до начала строительства не обращалась. В период с 2017 год по 2019 год нежилое здание - дом для отдыха было возведено, согласно данным технического паспорта здание имеет следующие технические характеристики: общая площадь ....

ФИО2 в установленном законом порядке были получены технические условия на подключение указанного объекта к сетям газо- электроснабжения. В целях оформления права собственности на спорное здание истица обратилась в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного здания, в выдаче которого ей было отказано в связи с отсутствием документов, необходимых для оформления данного разрешения, а именно - проектной документации, было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истица ФИО2 просит признать за ней право собственности на нежилое здание ...

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании указанные выше исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик уведомлен в надлежащем порядке, имеется ходатайство, содержащееся в отзыве на иск, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, где также указано, что администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области не возражает против удовлетворения иска ФИО2 при условии, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федуринская сельская администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлено в надлежащем порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в общем порядке.

Изучив доводы представителя истца, мнение ответчика относительно заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения дома отдыха, ..., что подтверждается договором купли-продажи от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***, выпиской из ЕГРН от *** *.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ***.

Из доводов истицы, указанных в исковом заявлении, следует, что в период с 2017 года по 2019 год ею на собственные средства было построено нежилое здание - дом для отдыха, согласно данным технического паспорта здание имеет следующие технические характеристики: ....

Согласно градостроительному плану земельного участка *, вид разрешенного использования земельного участка – Р-3 – территория учреждений отдыха, туризма.

Из доводов истицы следует, что строительство нежилого здания велось без получения разрешения на строительство. На момент разрешения указанного спора объект недвижимости является завершенным строительством (стр. 8 экспертного заключения 446/19 от 2019 года).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 обращалась в управление архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о выдаче разрешения на строительство нежилого здания - дома для отдыха на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: ......., в чем ей было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Разрешение компетентных органов на возведение данного объекта истцом в установленном законом порядке получено не было. За получением разрешения на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию ФИО2 обратилась в 2019 году.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в данной норме условий, в том числе, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 4502,00 кв. м., (категория земель: категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения дома отдыха), расположенном по адресу: ......., право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ***.

Согласно строительно-техническому экспертному заключению * от 2019 года, составленному экспертом ООО «Твой проект», завершенный строительством объект недвижимости – нежилое здание (дом для отдыха), расположенный по адресу: ......., находится в хорошем (исправном), пригодном для нормальной технической эксплуатации состоянии. Эксплуатационные характеристики объекта (объемно-планировочные и конструктивные решения) соответствуют нормативным требованиям, местоположение нежилого здания на земельном участке соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нежилое здание соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе санитарным и пожарным требованиям в составе данных норм и правил. Среда внутри помещений неагрессивная, обеспечивает эксплуатационную надежность строительных конструкций здания. Эксплуатационные характеристики здания и инженерные системы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к общественным зданиям. Строительные конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (ФЗ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований для непринятия в качестве доказательства заключения проведенной экспертизы у суда не имеется. По мнению суда, эксперты обладают достаточной квалификацией для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, выводы экспертов мотивированы. Суд, изучив мотивировочную часть и выводы экспертов, сопоставив ссылки эксперта на градостроительные, строительные и иные нормы и правила, указанные в заключении, не находит каких-либо противоречий выводов и заключения экспертов с положениями, использованных ими нормативных и специальных актов.

Заключение экспертизы отвечает принципам допустимости, относимости, достоверности, содержит сведения, достаточные, по мнению суда, для принятия решения по заявленным требованиям. Между тем, стороной ответчика какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы, приведенные в экспертном заключении, представлены не были.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1,2 ст. 94 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ, К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорная постройка является самовольной, поскольку создана без соответствующего разрешения на строительство.

Спорное нежилое здание построено без получения соответствующего разрешения на строительство, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения объекта требовалось разрешение на строительство.

Строительство спорного объекта недвижимости не относится к тем случаям, предусмотренным законом, когда разрешение на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Из представленных в суд доказательств следует, что на момент возведения спорной постройки земельный участок, на котором она возведена, относился к категории – земли особо охраняемых территорий и объектов; имел разрешенное использование (назначение) - для размещения дома отдыха, то есть был предназначен для строительства дома отдыха и отводился для этих целей в установленном порядке. Изменений в категорию и разрешенное использование земельного участка, на котором возведено строение, на момент рассмотрения спора, не внесено. Доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что размещение спорного объекта капитального строительства, возведенного ФИО2 недопустимо. Требований о сносе спорной самовольно возведенной постройки органом местного самоуправления не предъявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, принимая решение, суд руководствуется приведенными выше нормами права, исходит из того, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец ФИО2 предпринимала меры, в силу чего отсутствие разрешения на строительство нежилого здания - дома для отдыха не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ отведенного ФИО2 в собственность земельного участка, нежилое здание – дом для отдыха создан без нарушения целевого назначения. Объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и требованиям санитарно-эпидемиологических условий, вследствие чего угроза жизни и здоровья проживающих граждан и третьих лиц отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Сохранение спорного объекта не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца, то есть имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на нежилое здание, ... с/с.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова