Решение № 2-945/2018 2-945/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-945/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации ущерба в размере 685628 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10056 руб. 29 коп.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано что, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис AА №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1085628 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ №, лимит ответственности в рамках которого составил 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в размере 400000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежную сумму в размере 400000 руб. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила 685628 руб. 25 коп. (1085628 руб. 25 коп.- 400000 руб.= 685628 руб. 25 коп.). Также считают подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис AА № (л.д. 27).

Установлено, что виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 ч. 1 и 2 КоАП РФ (л.д.7).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1085628 руб. 25 коп. (л.д.26).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ №, лимит ответственности в рамках которого составил 400000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в размере 400000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежную сумму в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 685628 руб. 25 коп. (1085628 руб. 25 коп.- 400000 руб.= 685628 руб. 25 коп.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления решения в силу до полной уплаты взысканной суммы.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в силу до полной уплаты взысканной суммы, не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. В случае не исполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 10056 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 395, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 685628 руб. 25 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10056 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт