Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-4959/2018 М-4959/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-690/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании материального вреда в сумме 74 156,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 руб. 70 коп., стоимости услуг независимого эксперта в сумме 8500 руб., стоимости юридических услуг в сумме 30 000 рублей, стоимости нотариальных услуг в сумме 1 900 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ виновником которого являлся ФИО2, было повреждено, принадлежащее ей (истцу) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к независимому эксперту. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 500 рублей. Направила телеграмму ответчику с указанием времени и места проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения движимого имущества – автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 63 564 руб. 74 коп. Согласно отчету об утрате товарной стоимости от повреждения движимого имущества – утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 10 592 рубля. Таким образом, в результате ДТП ей причинен материальный ущерб в размере 74 156 руб. 74 коп. В связи с тем, что не обладает знаниями в области юриспруденции, заключила договор с адвокатом об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде. Стоимость его услуг составила 30 000 рублей. Стоимость нотариальных услуг составила 1 900 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись в адрес суда.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП при котором водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, рег. номер № в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения (л.д. 32).

Согласно экспертного заключения № составленного «Независимой Автоэкспертизой» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 63 564 руб. 74 коп. (л.д. 14-36). Из экспертного заключения № составленного «Независимой Автоэкспертизой» ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 10 592 руб. (л.д.37-41).

Установлено, что расходы истца за проведенную экспертизу ущерба от ДТП составили 8500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 44).

На основании вышеизложенного, суд, ссылаясь на приведенные нормы закона, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.№ ФИО2 на момент ДТП в порядке обязательного страхования застрахована не была, приходит к выводу о взыскании материального ущерба с владельца транспортного средства, т.е. с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в обоснование чего ею представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424,70 рублей и стоимость нотариальных услуг в сумме 1 900 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 74 156,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 руб. 70 коп., стоимость услуг независимого эксперта в сумме 8500 руб., стоимость юридических услуг в сумме 30 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в сумме 1 900 рублей, всего взыскать 116 981,44 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один рубль сорок четыре копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.