Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-774/2018 М-774/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018 05 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы и взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы и взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы.

В обоснование требований истец указала, что проходила службу в органах внутренних дел с 08.07.2016 по 23.03.2017 в должности <данные изъяты> Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ОМВД России по г.Северодвинску). При прохождении службы истцу не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, в виду отсутствия соответствующих приказа МВД России и постановления Правительства Российской Федерации. После увольнения истца из органов внутренних дел, ей стало известно, что приказом МВД России ..... утвержден перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размер надбавки по этим должностям. В соответствии с данным приказом МВД России, сотрудникам, замещающим должности в подразделениях территориальных органов МВД России по вопросам миграции, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 процентов должностного оклада. В п. 2 указанного приказа предусмотрено, что выплата производится с даты назначения на должности, предусмотренные штатным расписанием. В связи с этим, Г.Т.ЛА. полагает, что ей, как лицу, замещавшему должность в подразделении ОМВД России по г.Северодвинску по вопросам миграции, должна быть выплачена надбавка в размере 20% за период с 08.07.2016 по 23.03.2017. По этим основаниям истец обратилась 26.01.2018 с заявлением в адрес начальника УМВД России по Архангельской области с требованием произвести перерасчет причитающегося ей денежного довольствия, по итогам которого выплатить недоначисленную часть денежных средств. Однако в удовлетворении данного требования ответчиком отказано. В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать незаконным отказ УМВД России по Архангельской области в выплате ей ежемесячной надбавки за особые условия службы за период с 08.07.2016 по 23.03.2017 и взыскать с ответчика ежемесячную надбавку за особые условия службы за период с 08.07.2016 по 23.03.2017 в размере 58902 рубля 22копейки (л.д. 3-6, 39-42).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Монич А.А., действующий на основании ордера от 09.04.2018 (л.д. 26), в ходе судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области ЖгилёвА.Н. и представитель ответчика Т., действующий также в интересах третьего лица ОМВД России по г.Северодвинску, в ходе судебного заседания заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск, кроме того, указали на пропуск истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, оценив предоставленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 27.03.2006 проходила службу в должности <данные изъяты> по Архангельской области в г. Северодвинске (л.д. 15).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ..... «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и приказом МВД России ..... «Об откомандировании сотрудников ФМС России», в связи с упразднением Федеральной миграционной службы, на основании приказа УМВД России по Архангельской области .....с, Г.Т.ЛА. с 07.07.2016 назначена на <данные изъяты> России по г.Северодвинску (л.д.31).

Согласно приказу УМВД России по Архангельской области ....., контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел с 23.03.2017 (л.д.30).

За период с 08.07.2016 по 23.03.2017 истцу не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее – должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее – оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее – оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливается, в том числе, дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 10 ст. 2 Федерального закона от .....

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел РФ» (действовавшим в период службы истца в органах внутренних дел) утвержден Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Указанный Перечень (в редакции до внесения изменений постановлением Правительства РФ ..... не предусматривал выплату надбавки для сотрудников, осуществляющих службу в подразделениях по вопросам миграции.

Постановлением Правительства РФ ..... указанного Перечня внесены изменения, согласно которым сотрудникам, осуществляющим службу в подразделениях по вопросам миграции, предусмотрена надбавка за особые условия службы в размере до 40% должностного оклада. При этом, постановление Правительства РФ ..... распространяется на правоотношения, возникшие с 07.07.2016 (п. 3).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений с 07.07.2016 служба в органах внутренних дел в подразделениях по вопросам миграции отнесена к службе с особыми условиями, дающей право на установление надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере до 40%.

Между тем, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ .....действовавшим в период службы истца в органах внутренних дел) перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются Министром внутренних дел РФ применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники.

В период прохождения истцом службы в органах внутренних дел с 08.07.2016 по 23.03.2017 перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определялись приказом МВД России ....., который утратил силу лишь в связи с изданием приказа МВД России ..... утвердившим новый Перечень.

Приказом МВД России ..... установление ежемесячной надбавки за особые условия службы сотрудникам, замещающим должности в подразделениях по вопросам миграции, не было предусмотрено, размер надбавки не определен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика на дату увольнения ФИО1 (23.03.2017) отсутствовали основания для выплаты ей надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Приказом МВД России от ..... утвержден перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям.

В п. 2 данного приказа установлено, что выплаты сотрудникам органов внутренних Российской Федерации, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в подразделениях по вопросам миграции, предусмотренные настоящим приказом, производятся с даты назначения на должности, предусмотренные штатным расписанием.

При этом, из буквального толкования данного пункта приказа, следует, что с даты назначения на должности производятся выплаты действующим сотрудникам органов внутренних Российской Федерации, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в подразделениях по вопросам миграции.

Между тем, на дату издания указанного приказа – ..... и вступления его в законную силу – ....., правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены, последним днем службы истца являлось 23.03.2017. Указаний о том, что приказ МВД России ..... распространяется на бывших сотрудников подразделений по вопросам миграции и уволенным по состоянию на дату его принятия (25.07.2017) или вступления в силу (26.08.2017), данный нормативный правовой акт не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что УМВД России по Архангельской области законно отказало в выплате истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы за период с 08.07.2016 по 23.03.2017. В связи с этим, суд не находит оснований для признания данного отказа незаконным и взыскания в пользу ФИО1 надбавки за особые условия службы за период с 08.07.2016 по 23.03.2017.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 узнала о наличии приказа МВД России ..... лишь 25.01.2018, в связи с чем, представитель истца полагает, что срок на обращение с иском в суд начинает течь с указанной даты.

Между тем такой вывод представителя истца является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Так из положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует, что трехмесячный срок на обращение в суд начинает течь не только со дня когда истец узнал о нарушении своего права, но и со дня когда он должен был узнать о таком нарушении своего права.

Приказ МВД России ..... находится в общем доступе и опубликован на официальном интернет-портал правовой информации .....

Учитывая изложенное, суд считает, что истец при наличии воли, имела реальную возможность узнать о принятии Приказа МВД России ....., однако, до 25.01.2018 не проявляла интереса к спорному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец должна была узнать о принятии Приказа МВД России от ..... и возможном нарушении своего права с 15.08.2017. Следовательно, в суд с иском о взыскании надбавки за особые условия службы истец вправе была обратиться не позднее 15.11.2017. При этом, ФИО1 обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в приемную Северодвинского городского суда лишь 20.02.2018, то есть за переделами установленного срока (л.д.3).

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы, ФИО1 суду не представила. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, истец и его представитель на такие основания не ссылаются.

В соответствии с ч. 1 ст.109 ГПКРФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку контракт между сторонами расторгнут 23.03.2017 и ответчик оспаривает право истца на надбавку за особые условия службы, то в рассматриваемом споре подлежат применению последствия пропуска истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы и производного требования о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признания незаконным отказа в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы и взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признания незаконным отказа в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы и взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин