Решение № 2-7204/2017 2-7204/2017~М-3472/2017 М-3472/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-7204/2017

Дело № 2-7204/2017 22 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании привести помещение холла между комнатами <адрес> в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником комнат <адрес> в квартире <адрес>, расположенной по указанному выше адресу.

В данном жилом помещении ответчиком была осуществлена самовольная перепланировка, а именно: между комнатами <адрес> и <адрес> организована кладовая из легких конструкций.

В судебное заседание 22 августа 2017 года представитель истца администрации Приморского района Санкт-Петербурга (по доверенности –ФИО2) явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом: она и представитель ознакомлены с материалами дела, о чём имеется отметка на справочном листе дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик письменных возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП ответчик ФИО1 является участником общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности (записи 1.33, 2.33 выписки), зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

При обследовании помещения квартирой Межведомственной комиссией администрации Приморского района Санкт-Петербурга, эксплуатирующей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» 03.11.2016 г. выявлено, что в помещении холла между комнатами № № и № № оборудована кладовая из лёгких конструкций, со слов жильцов установлено, что работы выполнены ответчиком, о чём составлен акт.

09.09.2016 г. ответчику выдано предписание о приведении помещения холла в прежнее состояние в срок до 24.02.2017 г.

Предписание исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ)

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий» установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройству, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного МВК района проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Перепланировка ответчиком в установленном порядке согласована не была, ответчиком не представлено суду доказательств, что выполненная перепланировка отвечает требованиям безопасности, а также то, что он была выполнена с соблюдением режима использования общего имущества, а именно с согласия всех собственников коммунальной квартиры. Равно ответчиками не представлено доказательств добровольного устранения перепланировки, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести помещение холла, расположенного между комнатами № и № по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2017 года.