Решение № 2А-3116/2020 2А-3116/2020~М-3130/2020 М-3130/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3116/2020

Дело № 2а-3116/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Чукшинский карьер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Чукшинский карьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2020 года № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2945 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу № от 14 февраля 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Компания «Чукшинский карьер». 16 июня 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника, тогда как ООО «Компания «Чукшинский карьер» не является должником по исполнительному производству.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Марий Эл.

Представитель административного истца ООО «Компания «Чукшинский карьер» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Изучив административное дело, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>» АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Компания «Чукшинский карьер», ООО «<данные изъяты>» об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Постановлено: запретить ответчикам и другим лицам пользоваться, в том числе движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Компания «Чукшинский карьер»: транспортным средством - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>; транспортным средством - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>; транспортным средством - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>; транспортным средством - универсальный погрузчик марки «<данные изъяты>; передать указанное движимое имущество на ответственное хранение в Управление ФССП России по Республике Марий Эл.

В рамках данного гражданского дела судом 14 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «Компания «Чукшинский карьер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 28 февраля 2020 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Компания «Чукшинский карьер», предмет исполнения: запретить ответчикам и другим лицам пользоваться движимым имуществом, право собственности на которое оформлено на ООО «Компания «Чукшинский карьер»: транспортным средством - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>; транспортным средством - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>; транспортным средством - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>; транспортным средством - универсальный погрузчик марки «<данные изъяты>; передать указанное движимое имущество на ответственное хранение в Управление ФССП России по Республике Марий Эл. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления. Данным постановлением должник предупрежден, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором ООО «Компания «Чукшинский карьер» ФИО5 3 марта 2020 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2 марта 2020 года вынесено постановление о запрете ООО «Компания «Чукшинский карьер» и другим лицам пользоваться вышеуказанными транспортными средствами, 23 апреля 2020 года вынесены постановления об изъятии данного имущества и передаче изъятого имущества на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», которое назначено ответственным хранителем арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2020 года.

На основании акта судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2020 года названные выше транспортные средства переданы на хранение в ООО «<данные изъяты>», последним приняты на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Недвижимость Плюс» выставлен покупателю УФК по Республике Марий Эл (УФССП России по Республике Марий Эл) счет на оплату № на сумму 2945 рублей за оказание услуг хранения арестованного имущества согласно акту от 1 мая 2020 года № выполненных работ (услуг) за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года по дополнительному соглашению № к государственному контракту от 9 января 2020 года №К по исполнительному производству №, должник ООО «Компания «Чукшинский карьер», автомобиль <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2020 года № с ООО «Компания «Чукшинский карьер» взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 2945 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч. 4).

Исходя из положений ст. 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий, в том числе относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4, 5, 10 и 11 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Представленными в материалы письменными доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по передаче арестованного транспортного средства <данные изъяты>, на хранение, обеспечено хранение этого имущества. Расходы по совершению данных действий подтверждены письменными доказательствами, в частности, государственным контрактом от 9 января 2020 года №, дополнительным соглашением от 1 июня 2020 года № к государственному контракту, актом выполненных работ от 1 июня 2020 года №, счетом-фактурой от 1 июня 2020 года №, счетом на оплату от 1 июня 2020 года №. Таким образом, хранение арестованного имущества обоснованно отнесено судебным приставом-исполнителем к расходам по совершению исполнительных действий, которые в силу ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещаются за счет должника. Оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета не имеется, поскольку перечень таких оснований, приведенный в ч. 2 ст. 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, рассматриваемый случай под приведенные исключения не попадает.

Постановление от 16 июня 2020 года № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю действующим законодательством об исполнительном производстве. Постановление по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие законность принятого и оспариваемого постановления, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

Доводы административного истца о том, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника, тогда как ООО «Компания «Чукшинский карьер» не является должником по указанному выше исполнительному производству, являются несостоятельными, опровергаются определением судьи <данные изъяты> от 14 февраля 2020 года, исполнительным листом серии ФС №, выданным на основании указанного судебного акта, а также материалами исполнительного производства №-ИП.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Компания «Чукшинский карьер» требований не имеется, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания «Чукшинский карьер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года.