Решение № 2-1-422/2024 2-1-422/2024~М-1-423/2024 М-1-423/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1-422/2024

Дело № 2-1-422 /2024

УИД 73RS0009-01-2024-000636-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года р.п.Карсун Ульяновской области

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита, которые предоставил на сумму 201690 рублей 13 копеек под процентную ставку 29,90 % годовых со сроком пользования кредитов 60 месяцев. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по кредитному договору составил 285247 рублей 35 копеек, в данный момент в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 277239 рублей. Требование о возврате суммы задолженности, направленное ответчику, осталось неисполненным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277239 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174961 рубль 79 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102277 рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5972 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление и возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ее представителя ФИО2, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ( л.д.86-88).

Представители третьих лиц Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-15).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2., 1.2.4 кредитного договора, сумма кредита составила 201690 рублей 13 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,90 % годовых. Количество ежемесячных платежей по кредиту -60 (л.д. 11).

В тот же день Национальный банк «ТРАСТ «ПАО» была выпущена кредитная карта № и вручена ответчику, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 13).

Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредиту составила 277239 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174961 рубль 79 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102277 рублей 21 копейка (л.д. 18-120).

Из материалов дела следует, что основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 285 247 рублей 35 копеек АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 26, 28-29).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора цессии переуступило право требования задолженности ФИО1 в вышеназванном размере ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 21-22, 33).

О состоявшейся уступке права требования ответчику истцом было направлено уведомление, содержащее также требование о погашении задолженности (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силустатьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Как следует из материалов дела, ООО Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области за выдачей судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месячного срока, то в данном случае срок исковой давности не удлиняется.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, просроченный основной долг в размере 174961 руб.79 коп. образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты на основной долг в размере 102277 руб. 21 коп. рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец, обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ( за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченного основного долга в размере 174961 руб.79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченных процентов на основной долг в размере 102277 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное и применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277239 рублей 00 копеек ( задолженность основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной

форме принято 20.09.2024