Постановление № 5-30/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017

№ 5-30/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 марта 2017 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Сорогина О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, < >, проживающей по <адрес>, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела установлено, что 04 января 2017 года в 18 часов 00 минут в <адрес> из магазина «Фортуна» продавец ИП ФИО1, реализовала лосьон косметический «Боярышник» объемом 100 мл., С.В. за предложенные 35 рублей, то есть реализовала товар, реализация которого запрещена законодательством РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Данные действия органом УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Бейскому району квалифицированны по ст. 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товара, свободная реализация которого ограничена законодательством.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав причину ее не явки в суд не уважительной.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, в том числе показания лица, привлекаемого к ответственности, данные при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, доказана полностью.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полномочия сотрудников органов внутренних дел по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, применению мер обеспечения производства, составлению протоколов об административном правонарушении регламентированы ст. ст. 27.1, 28.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Так из протокола об административном правонарушении от 01 марта 2017 года следует, что 04 января 2017 года в 18 часов 00 минут в <адрес> из магазина «Фортуна» продавец ФИО1, реализовала лосьон косметический «Боярышник» объемом 100 мл., С.В. за предложенные 35 рублей, то есть реализовала товар, реализация которого запрещена законодательством РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 с нарушением согласна, вину признает, больше такого не совершит.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом суд принимает во внимание, административное расследование было продлено до 04 марта 2017 года, что подтверждается определением от 04.02.2017 г.

Из акта добровольной выдачи от 04.01.2017 г. следует, что С.В. добровольно выдала два флакона «Боярышник» в стекле емкостью 0,1 л. При этом С.В. пояснила, что данные флаконы она купила в магазине «Фортуна» по <адрес>, за 35 рублей 1 шт.

Из объяснения от 04.01.2017 г. отобранного у ФИО2 следует, что 04.01.2017 г. около 18 часов она зашла в магазин «Фортуна», расположенный по <адрес>, где попросила продавца магазина ФИО1 продать ей два флакона лосьона косметического «Боярышник». ФИО1 согласилась и продала ей два флакона по цене 35 рублей за 1 флакон. После этого она вышла из магазина, ее остановили сотрудники полиции, которым она рассказала, где она приобрела лосьон косметический, данный лосьон она добровольно выдала сотрудникам полиции с участием понятых.

Данный факт подтверждается также самой ФИО1, как следует из объяснения отобранного у нее 04.01.2017 г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и у нее в собственности есть магазин «Фортуна» в котором она осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров. Пояснила, что около 18 часов в магазин пришла ФИО2, которая попросила продать ей «Боярышник» у нее оставалось немного данного средства и она продала ей два флакона, по цене 35 рублей за 1 флакон. О том, что данным средством торговать нельзя она ранее не знала. Суд принимает во внимание, что оставшаяся жидкость «Боярышник» была добровольно выдана сотрудникам полиции.

Согласно заключения эксперта № от 11.01.2017 года изъятая жидкость представлена на исследование, является спиртосодержащей. В качестве сопутствующих токсических микрокомпонентов присутствуют: этилацетат и метанол. Концентрация сопутствующих токсичных микрокомпонентов не превышает предельно допустимую для спирта высшей очистки сорта согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия». Объем представленной жидкости составил 95 см.3.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объяснениями Ф.П. И О.Н.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что в силу ст. ст. 29.7-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП. ФИО1 подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ – за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении наказания судья в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое направлено против здоровья населения, учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из положений статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, которая являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла продажу в принадлежащем ей магазине» «Фортуна» косметического лосьона « Боярышник», судья приходит к выводу к назначению ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, что по мнению судьи является справедливым и отвечающим целям наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения косметического лосьона « Боярышник».

Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасии)

Идентификатор 18880319160000293382

Кол ОКТМО 95612405

КПП 190101001

ИНН <***>

Н\счета получателя платежа 40101810200000010001

БИК 049514001

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

Назначение платежа: штраф Отд МВД России по Бейскому району.

Вещественные доказательства: первый пакет, в котором находятся 2 пустых прозрачных стеклянных флакона коричневого цвета номинальной вместимостью 0,1 дм3 с этикетками лосьон косметический «Боярышник», второй пакет, в котором находятся 6 пустых прозрачных стеклянных флакона коричневого цвета номинальной вместимостью 0,1 дм3 с этикетками лосьон косметический «Боярышник», хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Бейский районный суд.

Судья: О.Ю. Сорогина