Решение № 2-1404/2025 2-1404/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1404/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001447-73

Дело № 2-1404/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца - прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО15, действующего в интересах ФИО2 к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о содержании имущества, об охране здоровья. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила травму <данные изъяты> на <адрес>, около фитнесс-клуба <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОБУЗ <данные изъяты>» в целях получения медицинской помощи. Медицинским учреждением поставлен диагноз <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в стационаре ОБУЗ «<данные изъяты>», где проходила лечение, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция <данные изъяты>». Согласно выписному эпикризу медицинским учреждением установлен диагноз: <данные изъяты>. Ввиду падения ФИО2 была вынуждена ограничить свою физическую активность. Согласно назначению врача ФИО2 показаны гипсовая иммобилизация на 4 недели от операции и ходьба с костылями без нагрузки на стопу, после чего необходимо эластичное бинтование нижней конечности до восстановления опороспособности. Согласно рекомендованному лечению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ рекомендована плановая госпитализация в ОСТ <данные изъяты>. Указанное обстоятельство существенно повлияло на устоявшиеся привычки и образ жизни ФИО2, кроме того, из-за полученной травмы испытывает боли в <данные изъяты>, в настоящее время истица ограничена в передвижениях и не может покинуть жилое помещение. Таким образом, непринятие должностными лицами ФИО19 в пределах компетенции мер, направленных на своевременную и надлежащую очистку объекта благоустройства, состоит в причинно-следственной связи с получением травмы <данные изъяты> ФИО2 Актом освидетельствования в ФКУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неоднократно уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 2 500 000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО20».

В судебном заседании истец помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании давала пояснения, которые также изложила в письменных пояснениях, в которых указала, что из-за полученной травмы <данные изъяты> она не может также свободно передвигаться как раньше, вынуждена пользоваться тростью. Это сильно изменило ее жизнь и настроение, травма плохо влияет на здоровье и самочувствие. Она стала хуже спать, находится в подавленном состоянии и постоянном переживании за свою жизнь и здоровье. К сожалению, она до сих пор не получила извинений от виновных лиц, что вызывает разочарование и обиду. Необходимо много времени, чтобы восстановиться и привыкнуть к новым условиям жизни. Травма повлияла на ее профессиональную деятельность и жизнь, поскольку являясь агрономом, ей приходиться много ходить, чего после травмы делать очень проблематично. Для восстановления здоровья ей необходимо посещать регулярно санатории. Как инвалид <данные изъяты>., она должна ждать очереди на лечение около 3 лет, что очень долго и необоснованно при ее профессиональной деятельности. Для скорейшего восстановления она вынуждена рассматривать предложения для прохождения курсов лечения на платной основе. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, неоднократно предоставлял письменные пояснения, в которых указал, что после падения на тротуаре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из-за гололеда ФИО2 получила сложный <данные изъяты>, в связи с чем потребовалось оперативное вмешательство, после чего была вынуждена передвигаться на одной ноге и использовать вспомогательные средства передвижения – ходунки, в течение 6 месяцев. Ограничения, связанные с мобильностью, существенно снизили качество жизни пострадавшей. Постоянный болевой синдром и нарушения сна влекут постоянные головные боли и повышение артериального давления, что усугубляет качество жизни, физическое состояние и причиняет моральные и физические страдания. Чувство беспомощности и зависимости от окружающих стало доминирующим, что существенно затрудняет выполнение повседневных задач, таких как личная гигиена и приготовление пищи. Ограничения в передвижении и физической активности влияют на общее самочувствие и вызывают тревогу за будущее, истица переживает из-за невозможности вести привычный образ жизни, заниматься любимыми делами, полноценно участвовать в социальной жизни и заниматься волонтерской деятельностью. Невозможность заниматься профессиональной деятельностью, потеря работы являются источником значительного стресса и тревоги, что вызывает опасения относительно своего будущего и ограничивает возможности для полноценной жизни и осознание невозможности повлиять на ситуацию, испытывая чувство беспомощности.

Представитель ответчика ФИО21, а также третьего лица ФИО22 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которым полагала, что ФИО23 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об ФИО24. В соответствии с возложенными задачами ФИО25 выполняет функции по организации и обеспечению реализации полномочий ФИО26 по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иванова и обеспечению безопасности дорожного движения на них (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Положения); обеспечивает взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, иными лицами по вопросам безопасности дорожного движения, рассматривает предписания контролирующих органов по вопросам ненадлежащего состояния автомобильных дорог местного значения (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения). Постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № создано путем преобразования муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство» (далее -Учреждение). В соответствии с пунктом 2.3 устава Учреждения к основным видам деятельности Учреждения, в числе прочих, относится очистка покрытия автомобильных дорог и тротуаров от снега, льда и снежного наката; обработка проезжей части автомобильных дорог и тротуаров противогололедными материалами; очистка дорожных ограждений, дорожных знаков и обочин дорог от снежных валов и заносов. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Благоустройство территорий <адрес>», в состав которой входит Аналитическая подпрограмма «Организация функционирования автомобильных дорог общего пользования». В рамках мероприятия будет обеспечено выполнение текущей деятельности муниципального казенного учреждения «Дорожное городское хозяйство», предусмотренной Уставом учреждения, в том числе в зимнее время: очистка покрытия автомобильных дорог и тротуаров от снега, льда и снежного наката; обработка проезжей части автомобильных дорог и тротуаров противогололедными материалами. Выполнение работ осуществляется непосредственно трудовыми ресурсами и специализированной техникой МКУ «Дорожное городское хозяйство», а при отсутствии должного количества специализированной техники и ресурсов - посредством размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок конкурентных процедур и заключения договоров на аренду специализированной техники. Ответственным исполнителем мероприятия является муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство». Таким образом, ни ФИО27, ни ФИО28 не могут рассматриваться как надлежащие ответчики по настоящему делу.

Представитель ответчика ФИО29 по доверенности ФИО7, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО30» осуществляет свои функции на основании переданных полномочий органа местного самоуправления от имени ФИО31. В соответствии с п. 2.3 устава ФИО32» осуществляет очистку покрытия автомобильных дорог и тротуаров от снега, льда и снежного наката, а также обработку покрытия проезжей части автомобильных дорог и тротуаров противогололедными материалами. С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» осуществило прометание и посыпку тротуара, в т.ч. и на <адрес> (напротив спортивного комплекса <данные изъяты>), что подтверждается путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ, 3№ от ДД.ММ.ГГГГ и выгрузками маршрута прометания и посыпки из системы ГЛОНАСС по каждому путевому листу. Также в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осуществило посыпку тротуара на <адрес>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и выгрузкой маршрута посыпки из системы ГЛОНАСС. Таким образом, МКУ «Дорожное городское хозяйство» выполнило свои обязательства надлежащим образом в сроки, установленные ФИО14 50597-2017. В связи с тем, что тротуар был надлежащим образом обработан песко-солевой смесью, считает, что истец при движении по тротуару не в полной мере учла погодные условия из-за невнимательности и неосмотрительности споткнулась, в результате чего лишилась контроля и возможности избежать травмы. Между тем, другие пешеходы, двигаясь по данному тротуару смогли беспрепятственно пройти его. Считает, что истица могла предотвратить падение. В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего состояния покрытия тротуара. Мнение истца, а также иных лиц, в отсутствие надлежащих доказательств наличия льда, скользкости, большой колейности, не могут бесспорно свидетельствовать о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия, требующего принятия мер к их ликвидации в сроки, установленные ФИО14 50597-2017. Субъективное восприятие истца не может служить основанием для принятия данного факта достоверно установленным при отсутствии допустимых доказательств. При таких обстоятельствах (отсутствие доказательств ненадлежащего состояния дорожного покрытия) не имеется оснований для выводов о доказанности неправомерности бездействия ФИО34» по содержанию покрытия тротуара. Иных доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние проезжей части, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не доказала причинно-следственную связь между действием/бездействием ФИО35» и травмой ноги истца. Исходя из степени и характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, недоказанности вины ФИО36», заявленная сумма в 2 500 000 руб. является необоснованной и завышенной.

Представитель третьего лица ФИО37» по доверенности ФИО8 пояснил, что территория на которой произошел несчастный случай с истицей не относится является муниципальной собственностью и не находится в зоне ответственности общества, в связи с чем оставил решение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поскользнулась и упала на <адрес>, на тротуаре около фитнесс-клуба <данные изъяты>», получив травму <данные изъяты>.

Согласно объяснениям истца ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов, она поскользнулась и упала на <адрес>, напротив спортивного клуба <данные изъяты>. Прохожие вызвали бригаду СМП, которая не приехала. Несколько раз она теряла сознание. В итоге с места падения, в ОКБ ее отвез муж.

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>» Отделение сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Анамнез заболевания: травма в быту от ДД.ММ.ГГГГ., на улице поскользнулась и упала с высоты собственного роста. Подвернула ногу. Самостоятельно обратилась в приемное отделение <данные изъяты> госпитализирована в экстренном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: <данные изъяты>. Состояние удовлетворительное. Рекомендованное лечение: наблюдение у травмотолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация 4 недели от операции, ходьба с костылями безз нагрузки на стопу, эластичное бинтование нижней конечности до восстановления опороспособности. Плановая госпитализация в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, ФИО2 на момент получения травмы не работала, по последнему месту работы трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, проходила обучение в <данные изъяты> по заочной форме обучения на факультете Инженерно-экономический с ДД.ММ.ГГГГ, отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что место падения истца произошло на тротуаре <адрес>, в границах муниципального образования городского округа Иваново, то есть данный тротуар является к муниципальной собственности. Причиной падения явилось ненадлежащее содержание тротуаров, а именно в зимний период времени дорога не была обработана противогололедными материалами.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла от <данные изъяты>», увидела, что на тротуаре лежит женщина, не может встать на одну ногу. Тротуар песком посыпан не был, имелись неровности, было скользко. Она помогла женщине подняться, но та не могла стоять, После она вызвала «скорую», однако та не ехала, приехал муж пострадавшей и увез ее в больницу. Женщина жаловалась на сильную боль в ноге.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сказала, что она упала на <адрес> у <данные изъяты>, <данные изъяты>. Приехал на место, девушка, находящаяся радом помогла посадить жену в машину. «Скорой» не было. Повез жену в <данные изъяты>, где ее прооперировали. До сих пор нога у нее болит, она плохо ходит, без посторонней помощи обходиться не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется, равно как и не имеется в материалах дела доказательств о грубой неосторожности самого истца.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходные тротуары относятся к объектам благоустройства.

Задачи по выполнению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес> возложены на <данные изъяты>, что следует из Положения об Управлении, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях решения вопросов относительно содержания пешеходных тротуаров и дорог местного значения постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано <данные изъяты>» путем преобразования в <данные изъяты>».

В силу п. 2.1 Устава <данные изъяты>» предметом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Иванова в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Иваново и другие отдельные вопросы благоустройства на территории городского округа Иваново.

Пунктом 2.2 Устава <данные изъяты>» определена основная цель деятельности учреждения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого общего пользования местного значения.

Пунктом 2.3 Устава <данные изъяты>» установлено, что для достижения целей, указанных в п. 2.2 Устава учреждение осуществляет в том числе очистку покрытия автомобильных дорог и тротуаров от снега, льда снежного наката; обработка проезжей части автомобильных дорог и тротуаров противогололедными материалами.

Таким образом, ФИО38 в установленном законом порядке реализовала свои полномочия по решению вопроса местного значения в отношении содержания автомобильных дорог местного значения, в форме создания путем реорганизации <данные изъяты>», основной целью деятельности которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого общего пользования местного значения, с обеспечением соответствующего финансирования для выполнения уставной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пунктов 1.6 и 1.7 Устава <данные изъяты>» учреждение является юридическим лицом, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и отвечает по своим обязательствам в соответствии с законодательством.

Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами (п. 4.19 Устава МКУ «Дорожное городское хозяйство»).

Таким образом, именно ФИО40» не выполнило обязанность по своевременной и качественной обработке тротуара на <адрес> противогололедными материалами, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для истца в виде травмы, что причинило ей моральный вред.

Ссылка ответчика ФИО39» на своевременную и качественную обработку тротуара ДД.ММ.ГГГГ и ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему предоставлены путевые листы, не являются доказательствами достаточности исполнения возложенной на них обязанности, поскольку происшествие имело место в дневное время, доказательств обработки тротуара непосредственно с утра или днем ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень объектов благоустройства местного значения городского округа Иваново, к которой отнесен и тротуар по <адрес>, а, следовательно, ответчик имел возможность произвести обследование данной дороги и предпринять меры к обработке дороги противогололедными материалами, предотвратив тем самым причинение вреда истцу, однако данных действий не произвел.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ФИО41 доказательств, опровергающих его вину в причинении вреда здоровью истца не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО42» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований к ФИО43 не имеется.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В материалы дела предоставлена справка судебно-медицинского освидетельствования №, выполненная <данные изъяты> проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате полученной травмы, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определена как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с Актом медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты>» Минтруда России в отношении ФИО2 установлено: п. 18 инвалидность <данные изъяты>, п. 19 причина инвалидности - основное заболевание, п.21 дата до которой установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, п.22 дата очередного проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что получение телесных повреждений ФИО2 в результате падения и их последствия, явились причиной ее нравственных и физических страданий.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца (52 года), ее личность, до полученной травмы истец вела активный образ жизни, помогала и участвовала в воспитании своих внуков, живущих в других городах РФ, имеет множество благодарностей от различных организаций города, ввиду полученной травмы прервавшей свое обучение в высшем учебном заведении, а также сложность перелома со смещением отломков, необходимость перенесения операции, в результате которой истцу установлена титановая пластина, длительное время нахождения в беспомощном состоянии, нуждаемость в посторонней помощи, установление группы инвалидности, причинение тяжкого вреда здоровью, последствия данной травы, которые до настоящего времени ограничивают передвижение истца и причиняют ей боль, предстоящую операцию по удалению титановой пластины, инвалидизацию в связи с полученной трамой, моральные переживания связанные с невозможностью вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, постоянную зависимость от других людей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд определяет в целом размер достаточной компенсации причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которая будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (вне зависимости от соглашений, договоренностей сторон и т.п.), а затем определяет размер компенсации, подлежащей взыскания в пользу потерпевшего, с учетом ранее выплаченной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений истца, возражений ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО44» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах причинения вреда и наступивших последствиях, которая не является завышенной, соразмерной исходя из характера травмы, перенесенных истицей нравственных и физических страданий, не нарушающей баланс интересов сторон, в том числе ответчика, который является юридическим лицом. Для большего снижения суммы компенсации морального вреда у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО45» в доход городского округа Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО46, ФИО47» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО48» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО49 отказать.

Взыскать с ФИО50» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.